Постановление суда № 103677592, 16.03.2022, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 1кс/712/1035/22

Справа № 712/2151/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

16 березня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б., за участю прокурора КОЛОМІЄЦЬ В.В., слідчого ВОДЯНИКА А.С., захисника ШЕВЧЕНКА А.Г., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №22022250000000035 від 14.03.2022 року, старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області Водяник А.С. та погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської обласної прокуратури Коломієць В.В., клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, росіянки, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаної, депутатом,інвалідом,учасником бойовихдій,ліквідатором наслідківаварії ЧАЕСне являється, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 110 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області Водяник А.С. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , посилаючись на те, що досудовим розслідування встановлено, що о 04 год. 30 хв. 24.02.2022 президентом російської Федерації ОСОБА_4 оголошено початок військової спеціальної операції проти України з метою проведення «демілітаризації та денацифікації України».

О 04 годині 30 хвилин 24.02.2022 Збройні сили РФ, діючи з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, застосували засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, вчинили військову агресію відносно народу України, безпосередньо акти насильства щодо цивільного населення, з метою тероризування населення та поєднані з вбивствами цивільних осіб, а також на об`єкти військові та критичної інфраструктури.

Із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Того ж дня, тобто 24.02.2022 представники ЗС РФ та російських спецслужб на території РФ, використовуючи засоби масової інформації, соціальні мережі та месенджери, через українофобів та прихильників військового вторгнення ЗСРФ на територію України розпочали активний збір інформації про місця постійної дислокації підрозділів Збройних Сил, Державної прикордонної служби України, Національної гвардії України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також їх укомплектованість, обороноздатність та передислокацію, з метою їх подальшого знищення та реалізації вказаної підривної діяльності проти України.

04.03.2022, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, громадянин України ОСОБА_5 здійснив детальне фотографування місця постійної дислокації підрозділів ЗСУ, за адресою: АДРЕСА_2 , та їх фортифікаційного стану, з використанням мобільного телефону Samsung Galaxy J5. У подальшому вказані фотографії о 10 годині 58 хвилин 08.03.2022 на прохання його дружини ОСОБА_3 булипереміщені нимна належний його дружині планшет HUAWEI AGS-W09, де містилися номери контактних телефонів представників РФ.

О 19 годині 32 хвилини 08.03.2022 ОСОБА_3 , з метою нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, з використанняммесенджеру «Viber»з номероммобільного телефону НОМЕР_1 ,встановленому навласному планшетіHUAWEIAGS-W09,надіслала зробленіїї чоловіком04.03.2022фотографіїмісця постійної дислокації підрозділів ЗСУ, за адресою: АДРЕСА_2 , та їх фортифікаційного стану, представникам РФ, а саме абонентам: «Valentina Buga» на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , «Ирина» на номер мобільного телефону НОМЕР_3 та «Галина Леншина» на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , зазначивши, при цьому, в дописі фотографій про боєкомплектування за місцем дислокації вказаних підрозділів ЗСУ, а також необхідність нанесення по них вогневого удару ЗС РФ з метою послаблення обороноздатності України на території Черкаської області.

У відповідності до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.03.2022 № 6/1/67, сукупні відомості, які передала ОСОБА_3 представникам РФ щодо розташування військових частин (військових установ та організацій) в умовах воєнного стану, несе в собі загрозу національній безпеці та обороноздатності України, життю та здоров`ю військовослужбовців, а також цивільним громадянам.

Таким чином встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.111ККУкраїни, державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, а саме надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом збору місць дислокації підрозділів ЗС України на території Черкаської області та передачі цих відомостей представникам РФ, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою власного персонального комп`ютера, використовуючи пароль «darinka» та логін НОМЕР_1 , після 24.02.2022 (більш точна дата слідством не встановлена) зайшла на свою власну сторінку « ОСОБА_6 » ( ОСОБА_7 ), яка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники», та маючи на меті доведення до широкого кола осіб ідеї зміни меж території України, розмістила шляхом проставлення так званого «лайку» на своїй сторінці пост користувача, підписаного як « ОСОБА_8 », щодо підняття російського прапору над м. Каховка Херсонської області із текстом такого змісту «Город Каховка Херсонской области. Российский флаг поднимается над администрацией города на период проведения специальной военной операции по денафикации Украины».

Згідно з висновком спеціаліста Черкаського національного університету ім.Богдана Хмельницького від 14.03.2022, зміст вказаного посту свідчить про заклики та спонукання користувачів «Однокласники» до визнання та зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднаному з розпалюванням національної чи релігійної ворожнечі.

Таким чином, у зазначеному матеріалі (пості), який розповсюдила ОСОБА_3 через власну персональну сторінку в соціальній мережі «Одноклассники», наявні заклики до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднаному з розпалюванням національної ворожнечі.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.110ККУкраїни, розповсюдженні матеріалів із закликами до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого конституцією України, поєднаному з розпалюванням національної чи релігійної ворожнечі.

14.03.2022 ОСОБА_3 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Цього ж дня о 22 год. 30 хв. Т. П. повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчинені вказаних злочинів, є зібрані у ході досудового розслідування документи, а також відомості, що містяться у протоколах слідчих (розшукових) дій і висновках спеціалістів, проведених у кримінальному провадженні, зокрема у:листі № 6/1/67 від 14.03.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відповіді на доручення слідчого листі б/н від 14.03.2022; протоколі затримання ОСОБА_3 від 14.03.2022; протоколі огляду від 14.03.2022 належного ОСОБА_3 планшета «HUAWEI AGS-W09»; протоколі огляду від 14.03.2022 сторінки ОСОБА_3 у соціальній мережі «Одноклассники»; протоколі огляду від 14.03.2022 Інтернет-ресурсів щодо телефонних кодів РФ; протоколі огляду від 14.03.2022 Інтернет-ресурсів щодо Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 про введення воєнного стану; висновку спеціаліста Черкаськогонаціонального університетуім.БогданаХмельницького від14.03.2022;протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 14.03.2022; повідомленні про підозру ОСОБА_3 від 14.03.2022; протоколі допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 14.03.2022.

В клопотання слідчий зазначає, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_3 , знаходячись на волібуде переховуватись від органів досудового розслідування та суду;буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;може вчинити інші злочини чи продовжити злочини, у яких підозрюється.

Зазначені ризики існують, оскільки:орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих злочинів; ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15років або довічне позбавлення волі. Крім того, на сьогоднішній день в Україні введено указом президента України воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_3 інкримінованих їй злочинів набуває особливо небезпечного характеру, оскільки може завдати реальної значної шкоди обороноздатності держави, призвести до загибелі людей або інших тяжких наслідків, зокрема зруйнування чи пошкодження військових об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури. Підозрювана має яскраво виражені українофобські налаштування, негативно ставиться до української влади та українського населення в цілому, підтримує російські війська; має родичів та знайомих за кордоном, зокрема, на території Португалії та РФ, куди на сьогоднішній день в умовах воєнного стану має можливість виїхати без документів для оформлення статусу біженця.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також установлено, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_3 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти переліченим ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник, в судовому засіданні просив клопотання задовольнити частково та обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.

Підозрювана в судовому засіданні, вину свою у вчиненому злочинові не визнала та пояснила про обставини вчиненого, просила застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15років або довічне позбавлення волі. Крім того, на сьогоднішній день в Україні введено указом президента України воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_3 інкримінованих їй злочинів набуває особливо небезпечного характеру, оскільки може завдати реальної значної шкоди обороноздатності держави, призвести до загибелі людей або інших тяжких наслідків, зокрема зруйнування чи пошкодження військових об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури.

Статтею 5 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, передбачено, що обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, Європейська Конвенція з прав людини в свою чергу передбачає можливість затримання чи взяття особи під варту у трьох випадках: 1)вчинення злочину; 2)наявність достатніх підстав вважати, що необхідно запобігти вчиненню злочину; 3)загроза втечі ймовірного злочинця, чи загроза вчинення цією особою нового злочину.

Тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_3 запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останньої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Разом з цим, при обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя вважає за доцільне, з урахуванням виключних обставин кримінального провадження, визначити підозрюваній ОСОБА_3 заставу, яка буде достатнім стимулюючим засобом для уникнення перешкоджання досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, що перевищує встановлений ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави та призначити заставу в розмірі 500 (п`ятиста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240500 грн. (один мільйон двісті сорок тисяч п`ятсот сімдесят) гривень.

В даному випадку застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання покладених обов`язків на особу, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 12 травня 2022 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 14 березня 2022 року.

Визначити ОСОБА_10 , розмір застави в 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 1240500 грн. (один мільйон двісті сорок тисяч п`ятсот сімдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2)Не відлучатися за межі м.Черкаси.

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу та засобів зв`язку.

4) Утримуватися від спілкування будь-яким чином (телефонним зв`язком, листуванням, Інтернет-зв`язком та ін.) із мешканцями іноземних держав, в тому числі, РФ;

5)Носити електроннийзасіб контролю.

Для утримання підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, остання підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваній ОСОБА_3 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.А.ПИРОЖЕНКО

Копію цієї ухвали мені вручено «____» 16 березня 2022 року о ____ год. ____ хв.,

одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрювана: ОСОБА_3 .

Захисник: Шевченко А.Г.