Постановление суда № 103672023, 15.03.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про забезпечення позову

15 березня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/10007/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про забезпечення позову, в адміністративній справі

за позовом ТОВ «Агродар ЛТД» (код ЄДРПОУ 31790783; адреса: вул. Садова, 1, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000)

до Центрального міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Кіровоградської області у складі Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845; адреса: вул. Генерала Родимцева, 102, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25004)

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ «Агродар ЛТД» до Центрального міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Кіровоградської області у складі Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 13 грудня 2021 року відкрито провадження по справі; справа розглядається в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15 березня 2022 року представник позивача звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Кіровоградська область про застосування адміністративно-господарського штрафу від 24.11.2021 року № 311231.

Заява мотивована тим, що Олександрійським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) наразі відкрито виконавче провадження щодо виконання оскарженої позивачем постанови №311231 від 24 листопада 2021 року та стягнення з Товариства адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн., а також виконавчого збору в розмірі 1700,00 грн. Відкриття виконавчих проваджень може спричинити стягнення сум адміністративно - господарського штрафу до моменту винесення судом рішення щодо правомірності чи протиправності накладення такого штрафу, а також спричинить стягнення з позивача додатково витрат виконавчого провадження та виконавчого збору; також можливе блокування банківських рахунків під час виконавчого провадження, що унеможливить ефективний захист порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких ми звернулись до суду.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до частин 1, 2 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, забезпечення позову здійснюється з метою гарантування виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог та спрямоване на те, щоб не допустити настання незворотних наслідків щодо відновлення порушеного права позивача.

Судом встановлено, що Олександрійським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відповідно до постанови від 21.02.2022 року відкрито виконавче провадження №68677625 щодо стягнення адміністративно-господарського штрафу з ТОВ «Агродар ЛТД» у розмірі 17000,00 грн. на виконання постанови №311231 від 24 листопада 2021 року та стягнення виконавчого збору в розмірі 1700,00 грн.

Також суд бере до уваги, стаття 34 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII не містить такої підстави для зупинення виконавчого провадження, як оскарження позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження у судовому порядку, а тому зупинення стягнення у виконавчому провадженні можливе лише шляхом вжиття заходів забезпечення позову.

За таких умов суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови №311231 від 24 листопада 2021 року про застосування адміністративно- господарського штрафу на суму 17 000 грн щодо виконання якої відкрито виконавче провадження №68677625, може ускладнити поновлення порушених прав позивача, у випадку встановлення такого порушення рішенням суду.

Враховуючи співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154, 156, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Кіровоградська область про застосування адміністративно- господарського штрафу від 24.11.2021 року № 311231 (виконавче провадження №68677625) до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №340/10007/21.

Копію ухвали скерувати сторонам по справі та Олександрійському відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро).

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки з дня набрання нею законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук