Постановление суда № 103670967, 15.03.2022, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/438/22

Провадження № 2/505/1395/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2022 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору:Сектор державноїреєстрації Балтськоїміської радиОдеської області, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору:Сектор державноїреєстрації Балтськоїміської радиОдеської області, про визнання протиправним та скасування рішення.

15 лютого 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Вергопуло А. К.

Ухвалою суду від 16.02.2022 суддею Вергопуло А.К. було заявлено самовідвід у розгляді цивільної справи, у зв`язку із перебуванням в службових відносинах з позивачкою ОСОБА_1

18.02.2022 розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 4 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, на підставі ухвали судді Вергопуло А.К. від 16.02.2022 щодо прийняття самовідводу у розгляді цивільної справи.

18 лютого 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Павловській Г.В.

Ухвалою суду від 04.03.2022 суддею Павловською Г.В. було заявлено самовідвід у розгляді цивільної справи, у зв`язку із перебуванням в службових відносинах з позивачкою ОСОБА_1

11.03.2022 розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 8 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, на підставі ухвали судді Павловської Г.В. від 04.03.2022 щодо прийняття самовідводу у розгляді цивільної справи.

11 березня 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

Позивачка ОСОБА_1 є керівником апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ця обставина дає підстави для заяви про самовідвід.

Частиною 3статті 39 ЦПК Українипередбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно дост.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_1 займає посаду керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області, я перебуваю в службових відносинах з позивачем, а тому у відповідачів можуть виникати обґрунтовані сумніви щодо об`єктивності, справедливості та неупередженості судді цього суду під час розгляду справи, де стороною є співробітник (керівник апарату) цього ж суду.

Виходячи з положень ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою забезпечення неупередженості та об`єктивності при прийнятті рішення у справі, суд вважає неможливим розглядати дану справу та приймати по ній будь-які рішення.

З огляду наявності обставин для самовідводу, з метою уникнення обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді Івінського О.О. при розгляді справи, приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Справу необхідно передати для повторного автоматизованого розподілу між суддями в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді Івінського Олега Олеговича у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору:Сектор державноїреєстрації Балтськоїміської радиОдеської області, про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу між суддями в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський