Постановление суда № 103670784, 15.03.2022, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1038/21

Провадження № 2/499/66/22

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

15 березня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна шляхом визначення часток у спільній сумісній власності подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить суд поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 шляхом визнання за ним та відповідачем права власності на 1/2 частину вказаного будинку, право спільної сумісної власності припинити.

При зверненні до суду позивач вказав на ту обставину, що ціну позову на день подачі позову встановити неможливо, на підставі чого позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів з метою отримання правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок з метою в подальшому звернення до компетентних органів для визначення ринкової вартості майна, як наслідок зазначення ціни позову та сплати судового збору у належному розмірі.

Ухвалою суду від 11.01.2022 року вказане клопотання було задоволено, на виконання ухвали відповідачем було надано до суду оригінал договору купівлі-продажу житлового будинку, витяг з реєстру та оригінал технічного паспорту на вищевказаний будинок.

Позивач 10.02.2022 року надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Позивач у дане судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення телефонограми, заяв та клопотань не надав, про причини неявки не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що після відкриття провадження та надходження витребуваних документів, позивач недоліки позовної заяви не усунув, тобто позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а саме виходячи з такого.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.

Відповідно доч.1ст.176ЦПКУкраїницінапозовувизначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

При цьому суд зазначає, що в позовній заяві ставиться дві вимоги майнового характеру, а саме визнання права власності на 1/2 житлового будинку за позивачем та визнання права власності на 1/2 житлового будинку за відповідачем, отже ціна позову повинна зазначатися з урахуванням сукупної вартості цілої частини будинку.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази, які підтверджують реальну вартість нерухомого майна станом на час звернення до суду та здійснити доплату судового збору з урахуванням дійсної вартості цілої частини будинку виходячи з позовних вимог та вже сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на те, що позивач подав позов, який не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, після надходження витребуваних документів недоліки позовної заяви не усунув, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 187 України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна шляхом визначення часток у спільній сумісній власності подружжя - залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення виявлених недоліків строк, що становить п`ять календарних днів з моменту отримання копії ухвали, а саме вказати ціну позову з наданням підтверджуючих документів та здійснити доплату судового збору відповідно до встановленої ціни позову та з урахуванням ставок судового збору на реквізити № рахунку UA808999980313101206000015674, отримувач ГУК в Од.обл./смт Іванівка/ 22030101, ЄДРПОУ 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Роз`яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Тимчук