Постановление суда № 103668005, 15.03.2022, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-423/11

Провадження № 6/307/24/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Она О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Івано-Франківськ) про видачу дублікатувиконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості та звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

Тячівський відділ державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Івано-Франківськ) звернувся в суд з заявою про видачу дублікатувиконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості та звернення стягнення на майно. В заяві представник зазначив, що на виконанні у відділі ДВС знаходилося виконавче провадження №АСВП 37878234 по примусовому виконанні виконавчого листа, виданого цивільній справі №2-423/11 щодо стягнення на користьПАТ «БМБанк» з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору в розмірі 145691,50 гривень,однак наданий часвказане виконавчепровадження втрачено.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі №2-423/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованості закредитним договором в розмірі 145691,50 гривень.

Представник Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Сиягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 1 березня 2011 року рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області в цивільній справі №2-423/11 стягнуто з ОСОБА_2 на користьПублічного акціонерноготовариства«БМ Банк» 143871,50 гривень та 1820гривень судовихвитрат,надано ПАТ«БМ Банк»дозвіл звернутистягнення напредмет іпотеки житловийбудинок знадвірними спорудами,розташований в АДРЕСА_1 ,шляхом йогореалізації черезприлюдні торги.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до статті 129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №2-423/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості тазвернення стягненняна майно,встановлено,що напідставі рішенняТячівського районногосуду Закарпатськоїобласті від1березня 2011року булостягнуто накористь Публічногоакціонерного товариства«БМБанк» 143871,50гривень заборгованостіпо кредитномудоговору самез боржника ОСОБА_2 ,а не ОСОБА_1 таматеріали цивільноїсправи немістять даних,що напідставі вказаногорішення судубув виданийвиконавчий листщодо стягненняз ОСОБА_1 накористь Публічногоакціонерного товариства«БМ Банк» 143871,50 гривень заборгованості по кредитному договору.

Також матеріали подання Тячівського відділу ДВС про видачу дублікату виконавчого листа не містять належних та допустимих доказів втрати виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого в цивільній справі №2-423/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості та звернення стягнення на майно.

Згідно ч.1 п.17.4 розділуХIIIперехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що матеріали цивільної справи не містять даних, що на підставі рішення Тячівського районногосуду Закарпатськоїобласті від1березня 2011рокубуввиданий виконавчийлист щодостягнення з ОСОБА_1 накористь Публічногоакціонерного товариства«БМ Банк» 143871,50 гривень заборгованості по кредитному договору, матеріали подання Тячівського відділу ДВС про видачу дублікату виконавчого листа не містять належних та допустимих доказів втрати виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого в цивільній справі №2-423/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості та звернення стягнення на майно, суд вважає, що вимоги Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Івано-Франківськ) про видачу дублікатувиконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості та звернення стягнення на майно до задоволення не підлягають.

Керуючисьп.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Івано-Франківськ) про видачу дублікатувиконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості та звернення стягнення на майно, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК Українидо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко