Постановление суда № 103667094, 03.03.2022, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1213/20

Провадження № 2/375/127/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

03 березня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Чорненької О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Рокитне, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, 01001, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Кіріченка В.М. (довіреність №1740-К-Н-О від 21.04.2020) звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № KIR1GA00000029 від 14.08.2007 року в сумі 71 464,77 грн. та сплаченого судового збору у сумі 2102 грн. з підстав невиконання відповідачем своїх зобов`язань.

19 березня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 19 квітня 2021 року.

Представник позивача Фрашко Т.В. (довіреність № 3719-К-О від 02.03.2021) звернулася з заявою про перенесення судового засідання у зв`язку з тим, що відповідач виявив бажання вирішити питання з банком мирним шляхом, тому банком буде розглядатися питання щодо проведення реструктуризації заборгованості відповідача.

Так, до судового розгляду справи представник позивач Чепіга Д.О. (довіреність № 3083-К-Н-О від 02.03.2021) звернувся до суду з клопотанням прозалишення поданого позову про стягнення заборгованості за кредитним договоромбез розгляду та провести розгляд справи у його відсутності.

Вирішуючи заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача можливості повторного звернення до суду. Так, частина 2 статті 257 ЦПК визначає, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з вимогами частини 3 статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн.

Проте, оскільки згідно з вимогами пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача), судовий збір, сплачений позивачем, не підлягає поверненню.

Зважаючи на викладене, вважаю можливим заяву представника позивача задовольнити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та залишити позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбез розгляду та без повернення судового збору, оскільки це вільне волевиявлення сторони, заява про залишення позову без розгляду подана стороною до початку розгляду справи по суті і залишення позову з даної підстави без розгляду не позбавляє особу можливості повторного звернення до суду.

Відповідно до частини 2 статті 261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог частини 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://rk.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА