Постановление суда № 103664535, 11.03.2022, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/119/22

Провадження № 2-с/438/8/2022

УХВАЛА

про скасування судового наказу

11 березня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бориславського міського суду Львівської області від 14 лютого 2022 року у справі № 438/119/22, провадження №2-н/438/52/2022 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Борислав Комфорт» заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2022 року Бориславським міським судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Борислав Комфорт» 5679 грн 85 коп заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2019 року по грудень 2021 року, надані споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , а також судового збору в сумі 248,10 грн, який був сплачений заявником при зверненні в суд із заявою при видачу судового наказу.

04 березня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного вище судового наказу та покладення судових витрат на стягувача. У обґрунтування заяви посилається на те, що 25.02.2022 він отримав копію судового наказу. Заявляє про необґрунтованість вимог заявника. Зокрема, ПП «Борислав Комфорт» не надає більшість послуг з переліку, що вказаний у квитанціях. Заявник не отримує вчасно, належної якості послуги, не в повному обсязі, а також між ними не укладено договір, заявник має право на зменшення розміру оплати, на неоплату вартості комунальних послуг у разі їх не використання. Тому вважає, що судовий наказ необхідно скасувати.

Відповідно до ч.3ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши та перевіривши матеріали заяви та справу № 438/119/22, провадження №2-н/438/52/2022, вважаю, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, заява подана у строк, визначений ч.1 ст.170 ЦПК України.

Зазначені в заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного), тому виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник ПП «Борислав Комфорт», який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, має право звернутися до суду із тими самими вимогами в спрощеному позовному провадженні, у порядку, визначеному ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову доборжникау порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до сумисудового збору, встановленої за поданняпозовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Нормами Розділу ІІ («Наказне провадження») ЦПК України не врегульовано питання щодо розподілу судового збору при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки заявник ОСОБА_1 за подання заяви про скасування судового наказу сплатив судовий збір у розмірі 124,05 грн, враховуючи, що суд дійшов висновку про необхідність скасувати вказаний судовий наказ, суму сплаченого судового збору необхідно стягнути з ПП «Борислав Комфорт» на користь ОСОБА_1 , застосувавши при цьому до спірних відносин вимоги ст. 141 ЦПК України, яка регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), та врахувавши одну із основних засад цивільного судочинства - відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Керуючись ст. ст. 141, 170, 171 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бориславського міського суду Львівської області від 14 лютого 2022 року у справі № 438/119/22, провадження №2-н/438/52/2022 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 14 лютого 2022 року Бориславським міським судом Львівської області у справі № 438/119/22, провадження №2-н/438/52/2022, про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Борислав Комфорт» заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території та витрат зі сплати судового збору в розмірі 248 грн 10 коп.

Роз`яснити приватному підприємству «Борислав Комфорт» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Стягнути з приватного підприємства «Борислав Комфорт» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 34119409, місцезнаходження стягувача: Львівська область, м.Борислав, вул.Міцкевича, 24/12, фактична адреса: м.Борислав, вул.Івасюка, 12) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 124,05 грн.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Т.Слиш