Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/731/22
2/212/1839/22
У Х В А Л А
15 березня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В.,в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Через канцелярію суду 17 лютого 2022 року від представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ»Шаблій Ю.надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з укладенням між сторонами договору реструктуризації боргу.
За правилами п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що сторона позивача подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є її процесуальним правом, ця заява не суперечить вимогам закону, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 200, 257, 260, 353 ЦПК України, суд,
постановив:
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала суду складена 15 березня 2022 року.
Суддя І. Б. Чайкін
Судебное решение № 103663537, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу было принято 15.03.2022. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 212/731/22. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: