Постановление суда № 103662628, 10.03.2022, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р о з г л я д у

10 березня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/5260/21

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали

за позовом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області

до приватного акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.»

про часткове розірвання договору оренди землі

Представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

Берегометська селищна Вижницького району Чернівецької області звернулась з позовом до приватного акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.» з позовом в якому просить суд розірвати Договір оренди земельної ділянки від 21.09.2009 в частині об`єкта оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7320555300:01:004:0229, строком на 49 (сорок дев`ять) років, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28 вересня 2009 року за № 040981000254, укладений між Берегометською селищною радою та колишнім ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» від 21 вересня 2009 року. Також просить суд зобов`язати відповідача погодити встановленим порядком з позивачем нове місце розташування БС стільникового зв`язку для її перенесення подалі від житлових будинків.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Байталюку В. Д.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28.12.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 14.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 04.02.2022.

Відповідач проти позову заперечував з підстав, викладених у його письмовому відзиві на позовну заяву.

Протокольними ухвалами суду підготовче засідання відкладалось на 23.02.2022 та на 10.03.2022.

У судове засідання, 10.03.2022, представники сторін не з`явились.

Водночас, до початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач до початку судового засідання надіслав до суду заперечення щодо заяви позивача про залишення позову без розгляду, продовження строку розгляду справи на стадії підготовчого провадження на 30 днів, клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, вказана норма статті 226 Господарського процесуального кодексу України не передбачає обов`язку заявника обґрунтовувати причини подання такої заяви. Натомість, подання такої заяви є правом сторони незалежно від волі відповідача.

У зв`язку з цим, заперечення відповідача щодо заяви позивача про залишення позову без розгляду судом до уваги не приймається.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду, а у задоволенні клопотань відповідача суд відмовляє.

Згідно частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи відсутність клопотання позивача про повернення судового збору у зв`язку з залишенням позову без розгляду, судовий збір позивачу суд не повертає.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області до приватного акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.» про часткове розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Згідно з приписами статті 235 Господарського процесуального ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 11.03.2022.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК