Решение № 103652721, 22.02.2022, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/13458/20

Провадження №2/592/210/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді - Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання - Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Яременко Т.О. звернулася до суду з позовом та заявою про збільшення позовних вимог (а.с. 119-120), мотивуючи тим, що з 01 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , однак відповідач сплачує її у повному обсязі, внаслідок чого в нього виникла заборгованість. Позивач є належним виконавцем послуги з управління/утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та має право звернутися як особа, якій належить право вимоги, із позовною заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, виходячи з нижченаведеного.

16 жовтня 2015 року між КП «Сумижитло» СМР, як балансоутримувачем та управителем, та Позивачем укладено Договір № 16102015-IV на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до умов якого КП «Сумижитло» СМР передало Позивачу функції з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, згідно з переліком будинків, зазначених у Додатку № 1 до договору. Даний договір набрав чинності 01.11.2015 та припинив дію 31.07.2018. З 01 серпня 2018 року до 31 березня 2019 року Позивач надає житлово-комунальні послуги по багатоквартирним будинкам на підставі укладеного з Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради договору № 797-У на утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 01.08.2018. Таким чином, між Позивачем та Відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки Позивач надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а Відповідач ними користується.

З 01.11.2015 по 31.03.2019 нарахування платежів за утримання будинків і споруд та прибудинкової території здійснювалось у відповідності з тарифами, встановленими рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради. рішення виконавчого комітету Сумської міської ради про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій оприлюдненні/розміщенні на офіційному сайті Сумської міської ради (https://smr.gov.ua), не були визнані нечинними чи скасованими у судовому порядку.

З 01.04.2019 до цих пір Позивач надає послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 на підставі укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» та уповноваженою особою Співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 договору № 29/03/2019-9-У про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 29.03.2019. 01.04.2019 по 31.10.2020 нарахування платежів за управління багатоквартирним будинком здійснюється відповідно до ціни зазначеної у п. 3.1. договору № 29/03/2019-9-У про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 16.07.2019.

Отже, Позивач с єдиною організацією, яка надає послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по житловому будинку АДРЕСА_1 та здійснює нарахування за житлово-комунальні послуги відповідно до вимог законодавства України.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 .

За вказаною адресою відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 , за період з 01 листопада 2015 року по 31 жовтня 2020 року заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги становить 10653,55 грн.

Звернень Відповідача до Позивача не надходило в установленому законодавством порядку з актами-претензіями щодо надання неякісних житлово-комунальних послуг.

Просить суд з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 27.07.2021 року станом на 30.06.2021 року, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» (код ЄДРПОУ 39673255, п/р НОМЕР_2 в філії Сумського обласного управління AT «Ощадбанк» м. Суми) заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2015 по 31.03.2021 у розмірі 12 033,63 грн., суму інфляційних втрат 2 381,34 грн., суму трьох процентів річних у розмірі 862,55 грн., а також судовий збір.

Представник позивача - Яременко Т.О. надала до суду заяву про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами у справі, вказуючи, що Радою суддів України рекомендовано громадянам утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників справи з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та вказує. що позивач надав достатні та належні докази, що підтверджують позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що ситуація в державі викликає занепокоєння і в будь-який час може відбутись напад на нашу країну, про що офіційно регулярно повідомляють майже всі офіційні особи держави. Також повторно просить витребувати у позивача технічний паспорт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; проектно -кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньо-будинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо; акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію; паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень (такі котельні с у вказаному будинку); акти приймання-передачі жилого будинку; кошториси, описи робіт на поточний і капітальний ремонт; акти технічних оглядів тощо, мотивуючи тим, що наявність зазначених документів є обов`язковою умовою для обслуговуючих організацій у відповідності із Наказом державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76. 27.10.2021 року представник позивача - Яременко Т.О. надала до суду клопотання про залишення без задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, вказуючи, що документи, які витребовує відповідач жодним чином не стосується предмету позову та позовних вимог щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Вірно зазначає відповідач, що запитуваний перелік документів передбачений Наказом від 17.05.2005 за N° 76, вказує, що позивач як суб`єкт господарювання має зобов`язання вести та зберігати документацію по бухгалтерському та кадровому обліку тощо. Та це не означає, що при розгляді питань про стягнення заборгованості , відповідачі мають право витребовувати будь-які документи, що зобов`язаний мати позивач. Відповідач у клопотанні про витребуванні доказів не обгрунтував обставини, які може підтвердити докази або які аргументи вони можуть спростувати. ЦПК України чітко передбачений строк протягом якого відповідач має право подати клопотання про витребування доказів - разом із поданням відзиву. У відзиву такого клопотання не вказано. (а.с.203)

Так, суд вивчивши вказані заяви та клопотання учасників процесу, вважає за можливе розглянути дану справу без особистої участі сторін у відповідності до положень ст. 223 ЦПК України, яка регламентує наслідки неявки в судове засідання учасника справи, так як неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, тому клопотання ОСОБА_1 про відкладення справи з наведеними підставами суд відхиляє. Також, статтею 279 ЦПК України визначено особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження. Крім цього, у відповідності до ст. 84 ЦПК України суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування зазначених ним документів у клопотаннях від 21.10.2021 року та 20.02.2022 року, по яким свою позицію письмово висловила представник позивача, так як вони виходять за межі заявлених позовних вимог, є необгрунтованими, голослівними та заявлені з власних міркувань. (а.с.191-192)

Що ж стосується позиції відповідача ОСОБА_1 суті заявлених вимог, то у червні 2021 року відповідач надав відзив, у якому зазначив, що позовна заява не може бути задоволена, адже абсолютна більшість фактів зазначених в ній є неправдивими, позивач не надав будь-якого підтвердження факту повідомлення його про те, що саме він з певного періоду часу є нібито обслуговуючою організацією, яка обслуговує будинок. Також не надав доказів про його відмову від укладання такого договору. Законодавець покладає обов`язок укласти договір на обидві сторони, однак ініціатором повинна бути обслуговуюча компанія, адже договір, його форму та зміст саме вона формує. В позовній заяві відсутні дані про наявність пропозиції щодо укладення договору, або хоча б інформування мене, про те що з такого то періоду обслуговуюча компанія змінюється і т.п. Він не отримую будь-яких послуг від даної організації, у нього у під`їзді точно не було поточного ремонту останні 12 років, хоча по законодавству він повинен робитись раз на кілька років, не прибирається сніг взимку, не прибирається в під`їзді, відсутнє озеленення, санітарна рубка дерев, в підвальному приміщенні вже кілька років стоїть вода і ніхто з цим нічого не робить і т.п. Він взагалі ніколи не бачив жодного співробітника компанії. Жодного акту про виконані роботи він не бачив ніколи. Стверджує, що у позивача відсутня технічна документація на будинок. Без наявності вказаної документації неможливо нарахувати плату за обслуговування. Підтвердженням цьому є і той факт, що площа його квартири відрізняється від даних незрозумілого документу, який позивач називає розрахунком, хоча фактично він не має нічого спільного з ним, адже зроблений всупереч встановлених вимогам. Жодного документу, жодного акту не надано у відповідності до чинного законодавства. Законодавець вказує, що споживачем послуги може бути особа, яка проживає та, або зареєстрована в помешканні. Він не проживає та не зареєстрований у даному приміщенні. Відповідно до вимог законодавства кожна сторона повинна довести та обґрунтувати свої вимоги. Позивач же ж так і не довів факт надання послуг.

На підставі вище викладеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог, адже вони є безпідставними, необгрунтованими і не підтверджені жодним доказом. В противному випадку (у випадку незгоди з моєю позицією) просить застосувати строки позовної давності та здійснити перерахунок лише на основі доведених позивачем видів та обсягів фактично наданих послуг. (а.с. 72-81)

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , в якій ніхто н зареєстрований. (а.с. 13, 39-40) Згідно довідки про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 . (а.с. 49) Фактично ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_4 , про що особисто вказав у відзиві.

За адресою в АДРЕСА_5 відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 , за період з 01 листопада 2015 року по 31 жовтня 2020 року заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги становить 10 653,55 грн. (а.с. 41-45) Згідно оборотної відомості станом на 30.06.2021 року заборгованість складає 12 033 грн. 63 коп. (а.с.123-128) На а.с. 129- 155 наведений позивачем розрахунок інфляційних нарахувань та трьох процентів річних за період заборгованості з 01.01.2016 по 26.07.2021 року, відповідно до поданої заяви про збільшення позовних вимог. З даними документами відповідач був ознайомлений, про що свідчить його заява від 10.01.2022 року, письмового відзиву на викладене не надходило. (а.с. 187)

Так, нарахування платежів за утримання будинків і споруд та прибудинкової території здійснюється у відповідності з тарифами, встановленими рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради. Так, тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» встановлені рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.10.2015 № 557 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 26.06.2014 № 300 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради» (зі змінами)», від 06 квітня 2016 року №172 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд на прибудинкових територіях товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Суми», від 26 січня 2017 року № 47 «Про тарифи на послуги з утримання будинків і споруд на прибудинкових територіях товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» та від 09 січня 2018 року № 14 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ». (а.с. 30-38) Вищевказані рішення виконавчого комітету Сумської міської ради про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій оприлюдненні/розміщенні на офіційному сайті Сумської міської ради (https://smr.gov.ua), не були визнані нечинними чи скасованими у судовому порядку. На підставі цього рішення 16 жовтня 2015 року Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради (Виконавець послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків) і ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» (Виконавець послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) уклали договір № 16102015-1У на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, предметом якого є, зокрема, надання останнім послуги з утримання житлових будинків, споруд і прибудинкових територій, надання житлово-комунальних послуг власникам та користувачам житлових та/або нежитлових приміщень, та проведення з ними розрахунків, згідно з переліком будинків, зазначених в додатку № 1 до цього договору, в тому числі у будинку АДРЕСА_1 . (а.с.14-16) З 01 серпня 2018 року до 31 березня 2019 року Позивач надає житлово-комунальні послуги по багатоквартирним будинкам на підставі укладеного з Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради договору № 797-У на утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 01.08.2018 з певними умовами. (а.с.17-19) З 01.04.2019 по теперішній час Позивач надає послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 на підставі укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» та уповноваженою особою Співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 договору № 29/03/2019-9-У про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 29.03.2019 з додатками (а.с. 20-29) Відповідно до ч.2 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. З 01.04.2019 по 31.10.2020 нарахування платежів за управління багатоквартирним будинком здійснюється відповідно до ціни зазначеної у п. 3.1. договору № 29/03/2019-9-У про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 16.07.2019.

Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно статті 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною та вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір може бути укладений у будь - якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (частина 1 статті 639 ЦК України).

Згідно частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (Виконавець), зобов`язується за завданням другої сторони (Замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

У період, за який виникли спірні правовідносини між сторонами, з 24.06.2004 діяв Закон України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV (далі - Закон № 1875-ІV), який втратив чинність 01.05.2019, а з 01.05.2019 діяв Закон України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІІ (далі - Закон № 2189-VІІІ).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону № 1875-ІV житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до пункту 1 частини статті 20 Закону № 1875-ІV споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону № 1875-ІV обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Наведеними положеннями закону передбачено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 20 Закону № 1875-ІV споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно пунктів 1, 5 частини 2 статті 7 Закону № 2189-VІІІ індивідуальний споживач зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 21 Закону № 1875-ІV виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 8 Закону № 2189-VІІІ виконавець комунальної послуги зобов`язаний готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором.

Враховуючи наведене, обов`язок по укладанню договору про надання житлово-комунальних послуг покладено законодавцем як на споживача, так і на виконавця.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 у справі № 6-2951цс15.

Відповідач від наданих позивачем послуг у встановленому законом порядку не відмовлявся, доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, що б давало підстави для звільнення від їх оплати, останнім не надано.

Відтак між сторонами виникли правовідносини з приводу надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, та оплати таких послуг, їх надання здійснюється на підставі типового договору про надання житлово-комунальних послуг, положення якого мають юридично обов`язковий характер і підлягають застосуванню незалежно від того, включені вони до конкретного договору чи ні, тому доводи відповідача щодо відсутності між сторонами договірних правовідносин на увагу суду не заслуговують.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач не здійснював платежі на рахунок ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ», у зв`язку з чим за багато років утворилася заборгованість. (а.с.123-128)

Слід також зазначити, що ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» надавав послуги з утримання будинку та прибудинкової території на підставі укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» та уповноваженою особою Співвласників багатоквартирного будинку № 23/1 по вулиці Горького міста Суми договору № 29/03/2019-9-У про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 29.03.2019 з додатками, який в установленому законом порядку не оспорений і недійсним не визнаний.

З огляду на матеріали справи, позивач на підтвердження надання ним послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій акти надання послуг 2018-2019р.р. (а.с.156-186).

При цьому відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, у тому числі з підстав ненадання ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» відповідних послуг, на порушення наведених норм процесуального права не надав доказів на спростування обставин щодо надання послуг, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог.

Ураховуючи, що надані позивачем докази містять інформацію щодо предмета доказування, у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, суд визнає їх належними, достовірними і достатніми.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат та трьох процентів річних суд зазначає наступне.

Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини 2 статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Закріплена в пункті 10 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині 2 статті 625 ЦК України.

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг покладається на боржника відповідальність, передбачена частиною 2 статті 625 ЦК України.

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України , суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» (код ЄДРПОУ 39673255, п/р НОМЕР_2 в філії Сумського обласного управління AT «Ощадбанк» м. Суми) заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2015 по 31.03.2021 у розмірі 12 033,63 грн., суму інфляційних втрат 2 381,34 грн., суму трьох процентів річних у розмірі 862,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» (код ЄДРПОУ 39673255, п/р НОМЕР_2 в філії Сумського обласного управління AT «Ощадбанк» м. Суми) витрати на оплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Катрич