Решение № 10365032, 08.07.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-4342/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Березіній О.В.

за участю представника позивача Вожова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення загального боргу за кредитним договором, відсотків, пені та штрафів,-

В С Т А Н О В И В :

09.06.2010 року позивач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення загального боргу за кредитним договором, відсотків, пені та штрафів, посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ML 111/223/2008 від 06.10.2008 року, відповідно до якого позивач видав, а відповідач отримав 142800,00 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку ОДБ № НОМЕР_1.

Згідно до п.п.1.4, 1.5 кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі.

Відповідно до п.1.5 Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється відповідачем щомісячно на рахунок Банку.

Згідно п.4.1.1 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань за цим договором, відповідач ОСОБА_2 зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань, за кожен день прострочення. Пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Відповідно до п.п.4.1.2, 4.1.3 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань понад 15 та понад 30 календарних днів Позичальнику додатково нараховуються штрафи в розмірі 0,01% та 0,02% відповідно за прострочення виконання грошових зобовязань за цим договором, але не менш 25,00 грн. та 50,00 грн. відповідно.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір поруки № SR 111/223/2008 від 06.10.2008 року, за яким ОСОБА_3 є поручителем ОСОБА_2. Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, це означає, що Банк може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань.

Не зважаючи на умови кредитного Договору боржник не погашає кредит, так, станом на 17.03.2010 року у відповідача залишилась кредитна заборгованість загальною сумою 165135,08 доларів США та 135457,71 грн., що складається з: 152896,15 доларів США залишок заборгованості за кредитом, 12238,93 доларів США сума відсотків (несплачені відсотки за користування за період з 07.08.2009 р. по 16.03.2010 р.), 135382,71 грн. (по ставці 1% за несвоєчасно виконаного зобовязання) сума пені за прострочення виконання зобовязань за період з 09.12.2008 р. по 27.01.2010 р., 75,00 грн. по сплаті штрафів.

Згідно п.3.1 Договору поруки у випадку невиконання Боржником боргових зобовязань перед Кредитором, Кредитор має право звернутись до Поручителя з вимогою про виконання боргових зобовязань в повному обсязі або частково.

З метою погашення заборгованості за кредитом та відсотками Банк неодноразово звертався до боржника та поручителя щодо погашення заборгованості, однак дані звернення відповідачами були проігноровані.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості в розмірі 1441213,82 грн., а також сплачені ним судові витрати в розмірі 1820,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, тому зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні судом встановлено, що 06.10.2008 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ML 111/223/2008, відповідно до якого позивач видав, а відповідач отримав 142800,00 доларів США (а.с.28-35).

Згідно до п.п.1.4, 1.5 кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі (а.с.31).

Відповідно до п.1.5 Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється відповідачем щомісячно на рахунок Банку (а.с.31).

Згідно п.4.1.1 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань за цим договором, відповідач ОСОБА_2 зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань, за кожен день прострочення. Пеня сплачується додатково до прострочених сум (а.с.34).

Відповідно до п.п.4.1.2, 4.1.3 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань понад 15 та понад 30 календарних днів Позичальнику додатково нараховуються штрафи в розмірі 0,01% та 0,02% відповідно за прострочення виконання грошових зобовязань за цим договором, але не менш 25,00 грн. та 50,00 грн. відповідно (а.с.34, 35).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір поруки № SR 111/223/2008 від 06.10.2008 року, за яким ОСОБА_3 є поручителем ОСОБА_2. Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, це означає, що Банк може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань (а.с.36).

Не зважаючи на умови кредитного Договору боржник не погашає кредит.

Так, згідно розрахунку заборгованості станом на 17.03.2010 року у відповідачів утворилась кредитна заборгованість загальною сумою 165135,08 доларів США та 135457,71 грн., що складається з: 152896,15 доларів США залишок заборгованості за кредитом; 12238,93 доларів США сума відсотків (несплачені відсотки за користування кредитом за період з 07.08.2009 р. по 16.03.2010 р.); 135382,71 грн. - сума пені за прострочення виконання зобовязань за період з 09.12.2008 р. по 27.01.2010 р.; 75,00 грн. штрафні санкції (а.с.10).

Згідно п.3.1 Договору поруки у випадку невиконання Боржником боргових зобовязань перед Кредитором, Кредитор має право звернутись до Поручителя з вимогою про виконання боргових зобовязань в повному обсязі або частково (а.с.36).

З метою погашення заборгованості за кредитом та відсотками Банк неодноразово звертався до боржника та поручителя щодо погашення заборгованості (а.с.12-17, 19-21), однак дані звернення відповідачами були проігноровані.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Однак відповідачі до теперішнього часу не прийняли ніяких заходів щодо зменшення та погашення суми боргу.

Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором.

Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Тому, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно також слід стягнути на користь позивача держмито в сумі 1700,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн., сплачені за подачу позову.

Керуючись ст.ст.526, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення загального боргу за кредитним договором, відсотків, пені та штрафів задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь АТ «ОТП Банк» (01033, м.Київ, вул.Жилянська, 43, п/р 29096002900100 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЕДРПОУ 21685166 суму заборгованості в розмірі 1441213 (один мільйон чотириста сорок одна тисяча двісті тринадцять) грн. 82 коп., судові витрати - державне мито в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: