№ 103650280, 14.03.2022, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4229/21

Провадження № 3/346/24/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2021 року близько 04 год. 27 хв. у с. Молодятин по вул. Тараса Шевченка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMW 320 D, номерний знак НОМЕР_2 , та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив суду, що не керував транспортним засобом, підтримав письмове клопотання про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що в кінці серпня 2021 року близько четвертої години він разом із ОСОБА_1 повертались з дискотеки з смт. Печеніжин в с. Молодятин. Зазначив, що керування автомобілем, який належить ОСОБА_1 , здійснював він. Пояснив, що у с. Молодятин їх зупинили працівники поліції і сказали пред`явити документи. Вказав, що ОСОБА_1 , як власник автомобіля, надав документи, і ОСОБА_1 запропонували пройти огляд.

В судовому засіданні захисник, адвокат Дикун І.В. просив суд закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з порушенням чинного законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи його захисника, пояснення свідка, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеоматеріали, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 032106 від 29.08.2021 року, актом огляду, направленням на огляд, рапортами ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , відеоматеріалами, та в цілому матеріалами справи.

Пояснення ОСОБА_1 та пояснення свідка ОСОБА_2 суд оцінює критично, оскільки вони не спростовують вищенаведених доказів вини. Так, з відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує факт керування автомобілем.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису

Отже, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується як кожним з доказів окремо, так і їх сукупністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 гривень 20 копійок, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.33,40-1,130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП та накластина ньогоадміністративне стягненняу виглядіштрафу врозмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, щостановить 17000(сімнадцятьтисяч)гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Махно Н. В.