Постановление суда № 103641965, 11.03.2022, Городоцький районний суд Львівської області

441/2428/21

2/441/195/2022

УХВАЛА

судового засідання

11.03.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретарясудових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із спадкоємців боржника,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із спадкоємців боржника.

Ухвалою підготовчого засідання від 02.02.2022 було задоволено клопотання представника позивача та вирішено витребувати у Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області інформацію про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою АДРЕСА_1 станом на 02.11.2018, однак станом на момент проведення судового засідання вказана інформація судом не отримана.

Крім того, ухвалою суду від 16.02.2022 представника позивача попереджено про те, що у випадку повторної неявки в судове засідання або неподання ним заяви про розгляд справи у їх відсутності судом буде вирішуватися питання про залишення вказаного позову без розгляду. Даних про вручення даної ухвали суду представником позивача станом на 11.03.2022 в суду немає.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено у даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи те, що станом на момент проведення судового засідання 11.03.2022 судом не отримано від Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області витребуваної судом інформації, відсутні дані про вручення судової повістки представнику позивача, оголошену в судовому засіданні перерву слід продовжити з метою отримання витребуваних судом доказів та потворного належного повідомлення представника позивача про час та місце розгляду справи.

При цьому слід попередити представника позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

З огляду на наведене вище, керуючись ч.2 ст.240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити перерву в судовому засіданні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із спадкоємців боржника до 10.00 год. 27 квітня 2022 року, повторивши виклик сторін.

Повторно витребуватиу Великолюбінськійселищній радіЛьвівської області інформацію про склад сімї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 02.11.2018.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Попередити представника позивача АТ КБ «Приватбанк», що у випадку повторної неявки в судове засідання або неподання представником позивача клопотання про розгляд справи у їх відсутності судом буде вирішуватися питання про залишення вказаного позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ференц О.І.