Решение № 10360915, 22.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.06.10р.Справа № 1/213-10

За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ВВ", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ВВ", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про визнання права

Суддя І.А.Рудь

Представники:

від позивача за первісним (відповідача за зустрічним): ОСОБА_1;

від відповідача за первісним (позивача за зустрічним): Корнилов О.О., дов. № 37 від 10.01.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір оренди землі від 08.04.10р., укладений між Дніпропетровською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма ВВ" (кадастровий номер земельної ділянки: 12211455800-06-017-0101), зареєстрований у Дніпропетровському райвідділі ДРФ ЦДЗК (запис у Державному реєстру земель від 23 квітня 2010р. за № 041012000373) визнати недійсним.

15.06.10р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма ВВ" звернулося до господарського суду із зустрічною позовною заявою, яка прийнята судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач за первісним (відповідач за зустрічним) наполягав на задоволенні своїх позовних вимог. У судовому засіданні заявив, що ним розроблений бізнес проект рибницько ставкового підприємства який включає мету проекту, умови капітального ремонту, характеристику продукції, план маркетингу, організаційний план, план виробництва продукції та заходи охорони навколишнього середовища. Заявив, що його інтереси та розроблений ним план не було враховано при укладанні спірних договорів. Зазначив, що його пропозиції щодо організації ставкового підприємства є приоритетними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідач за первісним (позивач за зустрічним) наполягав на задоволенні своїх позовних вимогах. Підтримав свої позовні вимоги та заявив, що уклав спірний договір у відповідності до вимог чинного законодавства. Вважає вимоги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 безпідставними. Заявило, що первісний позивач не звертався до Дніпропетровської районної державної адміністрації з заявою про укладання договору оренди на спірну земельну ділянку. Заявило, що використовує спірну земельну ділянку відповідно до її цільового призначення.

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України за згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма ВВ" укладено Договір оренди землі від 08.04.2010р. з Дніпропетровською районною державною адміністрацією (кадастровий номер земельної ділянки: 1221455800-06-017-0101), зареєстрований у Дніпропетровському райвідділі ДРФ ЦДЗК (запис у Державному реєстру земель від 23 квітня 2010 р. за № 041012000373).

Вищезазначений договір був укладений між ТОВ "Фірма ВВ" та Дніпропетровською районною державною адміністрацією із дотриманням діючого законодавства, без порушення прав та інтересів будь яких третіх осіб, між іншим і без порушення прав та інтересів фізичної особи підприємця ОСОБА_1

Встановлено, що підчас укладання Договору оренди землі від 08.04.2010р. з Дніпропетровською районною державною адміністрацією (кадастровий номер земельної ділянки: 1221455800-06-017-0101), зареєстрований у Дніпропетровському райвідділі ДРФ ЦДЗК (запис у Державному реєстру земель від 23 квітня 2010 р. за № 041012000373) в Дніпропетровській райдержадміністрації були відсутні подані заяви із доданими документами на укладання договорів оренди землі від фізичної особи підприємця ОСОБА_1

Будь яких доказів звернення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Новомосковській райдержадміністрації з приводу укладення договорів оренди спірних земельних ділянок первісним позивачем не надано та судом не встановлено.

Протягом часу розгляду справи не встановлено фактів того, що спірна земельна ділянка використовуються товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма ВВ" не за прямим призначенням, передбаченим умовами укладених договорів.

Також умовами спірного договору передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для рибогосподарських потреб "Орендаря". Цільове призначення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського рибництва.

У спірному Договорі зазначено, що на орендованій земельній ділянці не встановлено прав третіх осіб.

Згідно вимог ст. 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим кодексом.

У відповідності до вимог ст. 180 Господарського кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма ВВ" та Дніпропетровською районною державною адміністрацією погоджено предмет, ціну та строк дії спірних договорів. Між сторонами по спірним договорам досягнуто згоди за всіма його істотними умовами.

Спірні договори укладено у відповідності до вимог ст. 203 Цивільного кодексу України. Підстави, передбачені ст. 215 Цивільного кодексу України щодо визнання спірних договорів недійсними відсутні.

З огляду на вищевказані первісний позов є необґрунтованим, не підтверджений матеріалами справи та задоволенню не підлягає.

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ВВ" обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на первісного позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, Земельним кодексом України, ст. 180 Господарського кодексу України, ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні первісного позову відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ВВ" (49057, м. Дніпропетровськ, вул. Обсерваторна, буд.. 57, код ЄДРПОУ 32627532) на оренду земельної ділянки у відповідності до Договору оренди землі від 08.04.2010 року, укладеного між Дніпропетровською районною державною адміністрацією та ТОВ "Фірма ВВ" (кадастровий номер земельної ділянки: 1221455800-06-017-0101), зареєстрований у Дніпропетровському райвідділі ДРФ ЦДЗК (запис у Державному реєстру земель від 23 квітня 2010 р. за № 041012000373).

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ВВ" (49057, м. Дніпропетровськ, вул.. Обсерваторна, буд.. 57, код ЄДРПОУ 32627532) 85 грн.00 коп. (вісімдесят пять грн. 00 коп.) державного мита, 236 грн.00 коп. (двісті тридцять шість грн.00 коп.) витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано - 25.06.10р.