Постановление суда № 103591618, 01.03.2022, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1241/21 Провадження № 2-с/304/1/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі постановленій за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 07 жовтня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасовано судовий наказ № 304/1241/21, виданий Перечинським районним судом Закарпатської області 07 жовтня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

У порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідженням судового рішення, зокрема мотивувальної його частини, встановлено, що оцінивши викладені заявником обставини, суддя прийшов до висновку, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, а відтак судовий наказ № 304/1241/21 від 07 жовтня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Однак у резолютивній частині ухвали при викладенні остаточних висновків, суддею допущено технічну помилку та випущено слово «скасувати».

Так, у своїй постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 Верховний Суд з цього приводу підкреслив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Також Суд наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Оскільки допущена суддею описка виникла в процесі виготовлення тексту ухвали, така жодним чином не змінює суті судового рішення, однак така впливає на виконання судового рішення, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

внести виправлення до ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2022 року про скасування судового наказу, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 07 жовтня 2021 року, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, виклавши абзац другий у наступній редакції:

«Судовий наказ № 304/1241/21, виданий Перечинським районним судом Закарпатської області 07 жовтня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу скасувати».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: Чепурнов В. О.