Постановление суда № 103590485, 27.01.2022, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1512/21

2/0187/54/22

У Х В А Л А

"27" січня 2022 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

23.09.2021 до суду звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» Гребенюк О.С. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначив,що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» та 18.07.2019 підписав заяву № б/н про отримання банківських послуг. ОСОБА_1 підтверв свою згоду на те, що підписав заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у його заяві.

Відповідач не виконав належним чином зобов`язання і за ним станом на 11.07.2021 рахується заборгованість в розмірі 224020,43 грн., яка складається із наступного: 2031443,77 грн. - заборгованість за кредитом, в т.ч. 139411,82 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 63731,95 заборгованість за простроченим тілом кредита; 8328,74заборгованіясть за нарахованими відсотками; 12547,92 заборгованість за простроченими відсотками.. У зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою судді від 19.10.2021 провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься письмове клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач по ОСОБА_2 в судові засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином про місце, час і день слухання справи, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення. Клопотань про розгляд справи за її участі або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Правом подачі відзиву не скористалася.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя:В. О. Говоруха