Постановление суда № 103586491, 24.02.2022, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"24" лютого 2022 р. Cправа № 902/9/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Пшегорської О.Я.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (пр. Павла Тичини, буд. 1-В, м. Київ, 02152)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек Групп" (вул. Ватутіна, буд. 18-А, м. Вінниця, 21100)

про стягнення 236389,5 грн,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/9/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек Групп" про стягнення 236389,5 грн.

За результатами слухання справи 01.02.2022 підготовче засідання відкладено на 24.02.2022 із встановленням учасникам справи 5-ти денного строку для подання заяв по суті спору з дати отримання відповідної заяви.

24.02.2022 на адресу електронної пошти суду надійшла заява представника позивача про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відповіді на відзив, враховуючи необхідність отримання відповіді на адвокатські запити з метою отримання додаткових доказів.

У судове засідання 24.02.2022 представники сторін не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у судовому засіданні 01.02.2022. При цьому представнику позивача забезпечено участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Разом з тим у визначену дату та час представник позивача на зв`язок для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не вийшов, про що секретарем судового засідання складено службову записку №56/2022 від 24.02.2022 на ім`я головуючого судді у справі.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву представника позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив, суд враховує таке.

В силу приписів ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Окрім того, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України).

Виходячи з положень статті 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Оскільки заява представника позивача про продовження строку для надання відповіді на відзив подана в межах встановленого судом 5-денного строку, враховуючи поважність причин в обґрунтування поданої заяви, суд дійшов висновку про її задоволення та продовження позивачу строку в порядку ст. 119 ГПК України для подання відповіді на відзив на позовну заяву. При цьому суд вважає доцільним встановити 5-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали для подання відповіді на відзив на позовну заяву.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За результатами проведеного судового засідання 24.02.2022, суд, з метою забезпечення реалізації прав, наданих учасникам судового процесу Господарським процесуальним кодексом України, дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі на іншу дату згідно з приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, позаяк питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні з огляду на продовження строку позивачу для подання відповіді на відзив.

Таким чином, учасників справи слід повідомити про дату, час та місце наступного підготовчого засідання у порядку визначеному ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Окрім того, на підставі раніше заявленого представником позивача клопотання, суд, з урахуванням приписів ст. 197 ГПК України та з метою забезпечення оперативності судового провадження, дійшов висновку про проведення наступного та подальших судових засідань у даній справі за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 183, 197? 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву в порядку ст. 166 ГПК України, встановивши 5-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали. У разі подання відповіді на відзив зобов`язати надіслати її у вказаний строк відповідачу; докази направлення відповіді на відзив надати суду у цей же строк.

2. Підготовче засідання у справі № 902/9/22 відкласти на 22.03.22 о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Вінницької області - вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал № 8 (4-й поверх).

3. Повідомити сторін про призначене судове засідання.

4. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.

5. Забезпечити участь представника позивача - адвоката Ізвєкова Віталія Володимировича у судовому засіданні 22.03.2022 о 10:00 год. та подальших судових засіданнях у справі №902/9/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для реєстрації в "EаsyCon" - 3116021856@mail.gov.ua.

6. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

7. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України дана ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

8. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - info@porschefinance.ua; представника позивача - 3116021856@mail.gov.ua; представника відповідача - ampurist@gmail.com.

Дата складання повного тексту ухвали 01.03.2022.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - пр. Павла Тичини, буд. 1-В, м. Київ, 02152;

3 - відповідачу - вул. Ватутіна, буд. 18-А, м. Вінниця, 21100.