Постановление суда № 103581389, 18.02.2022, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5699/21

Провадження № 2/442/124/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомик А.П.,

з участю секретаря судового засідання Півали І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , третіх осіб: з участю третіх осіб ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Маслоленд» про стягнення коштів за договором позики,-

в с т а н о в и в:

03.08.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, предметом якого є стягнення коштів за договором позики в сумі 8242300 грн.

02.09.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову у виді накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 .

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2021 заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову повернуто заявнику.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29.12.2021 ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2021 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

17.02.2022 справа повернулась до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з Львівського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 09.02.2022 винесено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: з участю третіх осіб ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Маслоленд» про стягнення коштів за договором позики - відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на даний час підстав для задоволення заяви про забезпечення позову немає, оскільки позов ОСОБА_1 розглянуто швидше, ніж повернулась вказана заява про забезпечення позову з Львівського апеляційного суду для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.149,151 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Хомик А.П.