Постановление суда № 103574821, 28.02.2022, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/235/22

2/0187/235/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2022 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» (місце знаходження 03045, м. Київ, вул. Столичне шосе, буд. 90; ЄДРПОУ 35509011)

про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

Встановив:

21.02.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача, сплачені на виконання угоди № 381038 від 13.04.2012 року чисті внески, що підлягають поверненню йому у зв`язку із розірванням угоди у сумі 80 278 грн. 39 коп.

- стягнути з відповідача на користь позивача, моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Позовна заява обґрунтовується тим, що 13.04.2012 року між ним та ТОВ « Авто Просто» була укладена угода № 381038 з додатками до неї № 1,2 відповідно якої він мав право на придбання автомобіля за умови виконання всіх зобов`язань, передбачених угодою. Учасник, який не отримав автомобіль, мав право розірвати угоду за власним бажанням, про що мав повідомити відповідача в письмовій формі.

Із моменту укладання Угоди пройшло майже 10 років, але до цього часу позивач ніякого автомобіля не отримав, не зважаючи на те, що ним була внесена на розрахункові рахунки фірми сума в розмірі - 80 278 грн. 39 коп., що підтверджується відповідними квитанціями.

З часу укладання Угоди позивач як споживач справно сплачував Фірмі грошові кошти, але тоді зрозумів, що ніякого автомобіля не отримує, і вирішив як споживач більше не сплачувати такому недобросовісному надавачу послуг свої особисті грошові кошти, з тією метою, аби Угода була розірвана та йому були повернуті належні гроші.

Від Фірми ОСОБА_1 отримав листа від 04.11.2015р., яким йому було повідомлено про те, що у нього виникла заборгованість зі сплати щомісячних платежів, і у відповідності до положень статті 14, п.14.4 Додатка № 2, Товариство розірвало з ним Угоду, у зв`язку із заборгованістю зі сплати 6 щомісячних внесків, однак грошові кошти в сумі сплачених внесків повернуті не були.

21.02.2022 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Соловйову І.М.

Спір виник з цивільно-правових відносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) належить до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до вимог ч.5 ст.28 ЦПК України позивач звертається за захистом прав з позовом саме до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, так як на його думку його права відповідачем порушені як споживача за договором про надання послуг та його зареєстроване місце проживання є Петриківський (Дніпровський) район Дніпропетровської області.

Згідно до вимог ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, та подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Одночасно з позовом позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями частини 1 та 2 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що дана справа є малозначною, то відповідно до положень статей 19, 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини 1 статті 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 1-19, 23, 33, 34, 49, ч. 1, ч. 3 ст. 84, 174-177, 184, 187, 190, 274-275, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у строк для подання відзиву останній має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://pk.dp.court.gov.ua/sud0431/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Соловйов