Решение № 10356905, 12.05.2010, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

12.05.2010Справа №2-23/1689-2010 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енвірон», м. Сімферополь

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс-Груп», м. Сімферополь

про стягнення 93 643,20 грн.

                    Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Григорян Н.М., директор; Дудченко Ю.Г., представ. за довір. б/н від 21.05.2009 р.

Від відповідача – Леміш Р.Г., представ. за довір. № 287 від 29.04.2010 р.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 93643,20 грн., а саме: 90000,00грн. заборгованості за оренду приміщення, 3643,20 грн. пені за порушення вимог договору за прострочення оплати. Крім того, позивач просить покласти судові витрати на відповідача.

          Представник позивача у судове засідання з’явився, позов підтримав повністю.

          Представник відповідача у судове засідання з’явився, однак відзив на позов не надав.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд

Встановив :

          01.09.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Енвірон" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Онікс-груп" (Орендар) укладений договір оренди №09/09, згідно п.1.1 якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у тимчасове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 202кв.м, розташоване, за адресою: м. Сімферополь, вул.К.Маркса/вул. Павленка, 51/22.

          Відповідно до п.4.1 договору позивач по акту прийому-передачі від 01.09.2009р. передав відповідачу вищевказане приміщення.

          Згідно п.п.5.2, 5.3 договору орендна плата складає 30000,00грн. на місяць, яка повинна до десятого числа звітного місяця.

          Строк дії договору встановлений з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі об’єкту оренди до 01.09.2010р.

          В порушення цих вимог договору Орендар з грудня 2009 року не платив орендну плату.

          За згодою сторін договір оренди припинено 01.03.2010р., сторонами підписано акт прийому-передачі орендованого приміщення №2 від 01.03.2010р.

Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюваннята інші учасники господарських відносин повинні виконуватигосподарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Однак, за період з грудня 2009р. по лютий 2010р. відповідач орендну плату не сплачував, у зв’язку із чим за ним склалася заборгованість у сумі 90000,00грн.

Таким чином заборгованість у сумі 90000,00грн. обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Угода по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі (ст.547 ЦК України).

          Згідно з п.10.2 договору оренди Орендар за несплату платежів у встановлені договором строки несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

У позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача 3643,20грн. пені.

Згідно ч.3 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

На підставі викладеного, суд вважає можливим зменшити суму пені, нараховану позивачем до 2500,00грн.

На підставі викладеного, у стягненні 1143,20грн. пені суд у позові відмовляє.

Відповідно до п.6.3 Роз’яснень Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” №02-5/78 від 04.03.1998 р., з наступними змінами та доповненнями, у разі, коли господарський суд на підставі пункту 3 статті 83 ГПК зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов'язані зі сплатою державного мита, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем.

Згідно п.3.9.5 роз’яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні, а в разі присутності представника лише однієї із сторін - за згодою цього представника.

За згодою представників сторін в судовому засіданні 12.05.2010р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 17.05.2010р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШИВ:

1.           Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс-Груп» (юр. адреса: 95006, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Павленко, 22, факт. адреса: 95000, м.Сімферополь, вул. Треньова, 9А, р/р 26001301007037, у КФ ВАТ „ВТБ Банк", МФО 284817, ЄДРПОУ 32749909, ІПН 327499001271) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енвірон» (95006, Сімферополь, вул.К.Лібкнехта, 38, р/р 260053000472 у КРФ АТ „Кредит Банк (Україна)", м.Сімферополь, МФО 324913, ЄДРПОУ 30545338) 90000,00грн. основного боргу, 2500,00грн. пені, 936,43грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В частині стягнення 1143,20грн. грн. пені у позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.