Решение № 10356721, 27.04.2010, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

27.04.2010Справа №2-11/1515-2010 За позовом - Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ;

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Трио», м.Сімферополь,

про стягнення 105444,39 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Ємець А.М., представник, дов. №2 -26д від 21.12.09р.

Від відповідача – не з’явився;

Сутьспору:

Дочірня компанія «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, звернулась до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Трио», м. Сімферополь, про стягнення 105444,39 грн. заборгованості, у тому числі: 52722,20 грн. штрафу, 52722,20 грн. пені.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідачем не належно виконуються зобов`язання по договору підряду від 14.09.2009 р. № 4909, в зв`язку з чим позивач нарахував відповідачу штрафні санкції.

Позивачем в судовому засіданні були надані уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 5% від ціни договору в сумі 52722,20 грн., та штрафні санкції в розмірі 0,1 % від вартості невиконаних відповідачем робіт, за кожний день прострочення, за 50 днів, в сумі 52722,20 грн., усього 105444,40 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання не з’явився.

27.04.2010 р. після розгляду справи в судовому засіданні, судом було отримано клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, однак відзиву на позов, суду відповідачем надано не було.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

14.09.2009 р. між Дочірньою компанією «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трио», м.Сімферополь, (Підрядник) був укладений договір № 4909, на виконання проектно-вишукальних робіт «Облаштування Яблунівського НКГР. Вузол збору та заміру нафти на УКПГ Яблунівка. Проектно вишукувальні роботи.

Відповідно до п.1.1 договору Підрядник бере на себе зобов'язання в порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами за рахунок Замовника виконати «Облаштування Яблунівського НГКР. Вузол збору та заміру нафти на УКПГ Яблунівка. Проектно вишукувальні роботи», а Замовник зобов'язується прийняти виконані роботи і сплатити Підряднику вартість виконаних робіт.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що технічні та інші вимоги до виконання проектно-кошторисної документації, яка є предметом Договору, встановлюються ДБН А2.2-4-2003.

Згідно п.1.3 договору роботи за цим Договором Підрядник виконує на підставі діючих нормативних документів, в обумовлений строк згідно вихідних даних та Завдання на проектування (Додаток №1) наданих йому Замовником.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що вартість робіт по виготовленню проектно-кошторисної документації згідно цього Договору визначена на підставі зведеного кошторису (додаток №2 до Договору) і складає: 878 703,25 грн., крім того ПДВ 20%: 175 740,65 грн. Загальна вартість по договору з ПДВ: 1 054 443,90 грн.

Пунктом 4.3 договору встановлено, що виконання робіт підлягає закінченню до 31.12.2009 р.

Відповідно п.4.4 договору Підрядник виконує роботи по виготовленню проектно-кошторисної документації згідно календарного плану (додаток № 3 до Договору) та умов Договору. Після виконання повного обсягу робіт Підрядник передає Замовнику акт здачі-приймання виконаних робіт.

Згідно п.4.2 договору при затримці Замовником виконання умов п.4.1 Договору уточнюється календарний план (Додаток № 3 до Договору).

Відповідно до Додатку № 3 до договору терміни виконання робіт встановлені з 14.09.2009 р. по 31.12.2009 р., як свідчать матеріали справи сторонами цей термін не змінювався.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт виконання вказаних робіт по договору підряду14.09.2009 р., № 4909.

Відповідно до ст.173 ГК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України та ст.174 ГК України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В силу ст.526 ЦК України, ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України, господарське зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Якщо зобов'язання не виконано або виконано неналежним чином, то воно не припиняється, а навпаки на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичних обов'язки, у тому числі передбачені ст.549 ЦК України.

Згідно п.5.3 договору за порушення термінів закінчення робіт, згідно п.4.3 Договору Підрядник виплачує Замовнику штраф, в розмірі 0,1 % від вартості невиконаних робіт за кожен день прострочення, при простроченні понад 20-ти діб Підрядник також сплачує штраф у розмірі 5% від ціни договору. Сплата штрафу Підрядником не звільняє його від виконання зобов`язань або усунення порушень.

Таким чином, в зв`язку з не виконанням відповідачем умов договору позивачем нараховано відповідачу штраф у розмірі 5% від ціни договору в сумі 52722,20 грн., та штрафні санкції в розмірі 0,1 % від вартості невиконаних відповідачем робіт, за кожний день прострочення, за 50 днів, в сумі 52722,20 грн., усього 105444,40 грн., які розраховані вірно та підлягають задоволенню.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представників сторін, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 29.04.2010 року.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трио», (95013, м.Сімферополь, вул.Оранжерейна, 61, к.906 АБ, р/р 26003013708500 у АКІБ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 32296771) на користь Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», (04053, м. Київ-53, вул.Кудрявська, 26/28, р/р 26002031017 в АБ «Укргазпромбанк», МФО 320843, код ЄДРПОУ 30019775) 105444,39 грн. штрафних санкцій, 1055,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Потопальський С.С.