Постановление суда № 103565441, 18.02.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 лютого 2022 рокум. Київ№ 826/3850/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів Огурцова О.П., Шулежка В.П. розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до третя особа,Міністерства внутрішніх справ України Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Київська міська організація профспілки атестованих працівників внутрішніх справ України провизнання протиправним та скасування наказів в частині, зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом про:

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України від 16.01.2015 року №48 о/с По особовому складу та наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві від 30.01.2015 року №59 о/с Щодо особового складу в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за п.10 ч.2 ст.3 Закону України Про очищення влади від 16.09.2014 року №1682-VІІ та пп. а п.62 та п.66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;

- зобов`язання Головного управління МВС України в місті Києві винести наказ про звільнення капітана міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за віком, на підставі пп. а п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, з 19.01.2015 року;

- зобов`язати Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у місті Києві нарахувати та виплати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, розрахованої з вислуги 25 років 00 місяців 14 днів.

Ухвалою суду від 10.03.2015р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2015 року зупинено провадження у справі № 826/3850/15 до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2015 р. у справі № 826/3850/15.

Представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Дане клопотання обґрунтовано наявною судовою практикою по аналогічним спорах щодо яких було не тільки поновлено провадження у справі, але й прийнято рішення по суті позовних вимог.

Поряд з цим, представник позивача зазначає, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі на даний час відпали, оскільки станом на час подання вказаного клопотання на розгляді Конституційного Суду України перебувають конституційні подання щодо відповідності (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 1, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 16 вересня 2014 року № 1682- VII Про очищення влади положенням частини третьої статті 22, статей 38, 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України.

Розглянувши подане клопотання про поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У той же час, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що станом на час звернення до суду з клопотанням від 05.10.2020 року про поновлення провадження у справі, позивачем належних та допустимих доказів, які б свідчили про усунення обставин, що викликали його зупинення надано не було.

Поряд з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 44 Конвенції про захист прав і основних свобод людини Рішення ЄСПЛ набуває статусу остаточного через три місяці з дня винесення, за умови, що сторони не звернулися з клопотанням про перегляд рішення Великою палатою Суду або в день відхилення такого клопотання палатою з п`яти суддів. У разі, якщо клопотання було задоволене, рішення набуває чинності у день винесення рішення по суті Великою палатою. Сторони можуть повідомити Суд про відсутність наміру клопотати про перегляд рішення, тоді рішення набуде чинності в день надходження останнього повідомлення.

У той же час, судом встановлено, що рішення Європейського суд з прав людини від 17.10.2019 року у справі Полях та інші проти України (заяви № 58812/15, 53217/16, 59099/19, 23231/18 та 47749/18) на яке посилався представник позивача, набрало законної сили 25.02.2020 року.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У той же час, згідно ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Отже, вказане вище вказує на те, що суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини, у разі набрання такими рішеннями законної сили.

Таким чином, на переконання суду, набрання рішенням Європейського суду з прав людини законної сили усуває перешкоди в можливості розгляду та вирішення даної адміністративної справи без прийняття Конституційним судом відповідного рішення за конституційними поданнями щодо відповідності (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 1, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 16 вересня 2014 року № 1682- VII Про очищення влади положенням частини третьої статті 22, статей 38, 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та задоволення відповідного клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

2. Поновити провадження в адміністративній справі №826/3850/15.

3. Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2022 року о 11 год. 00 год., яка буде розглядатися в складі колегії суддів під головуванням судді Погрібніченка І.М.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді:О.П. Огурцов

В.П. Шулежко