Постановление суда № 103562974, 23.02.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/6254/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., при секретарі судового засідання Курбатова Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу адвоката Лещинець Любомира Васильовича, який діє в інтересах BAT ENERGY TRADE Kft на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області М.Кухти у кримінальному провадженні №62020140000000626 щодо відмови в задоволенні клопотання про повернення вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лещинець Любомир Васильович, який діє в інтересах BAT ENERGY TRADE Kft звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області М.Кухти у кримінальному провадженні №62020140000000626 щодо відмови в задоволенні клопотання про повернення вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії.

Адвокат Лещинець Л.В., який дієв інтересахBATENERGYTRADEKft в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву в якій просив суд повернути скаргу без розгляду у порядку ст.303 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4ст.107 КПК Українифіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

Згідно з ч. 1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що представник BATENERGYTRADEKftадвокат Лещинець Л.В., просив залишити скаргу без розгляду, відмовився від підтримання даної скарги, керуючись ст.ст.9,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Лещинець Любомира Васильовича, який діє в інтересах BAT ENERGY TRADE Kft на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області М.Кухти у кримінальному провадженні №62020140000000626 щодо відмови в задоволенні клопотання про повернення вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца