Постановление суда № 103556914, 23.02.2022, Новогродовский городской суд Донецкой области

239/107/22

2-з/239/7/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької областіГрідяєва М.В.,розглянувши заяву ОСОБА_1 вінтересах якоїдіє адвокатЩербінін ЄвгенМиколайович про забезпеченняпозову поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 вінтересах якоїдіє адвокатЩербінін ЄвгенМиколайович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересахякої дієадвокат ЩербінінЄ.М. звернулась до суду позовом до ТОВ «Таліон Плюс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В.

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Щербінін Є.М. звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №89040, вчиненого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таліон Плюс» заборгованості у розмірі 20580 грн. Вказуючи на те, що вона подала до суду позов про визнання вказаного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. На підставі вказаного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. 11.01.2021 року відкрито виконавче провадження, а 20.10.2021 року звернуто стягнення на її доходи. В разі проведення примусового стягнення грошових коштів, вона не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження. А у разі задоволення позову, вона буде вимушена докласти значних зусиль для відновлення своїх прав. Вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, оскільки це унеможливить примусове стягнення грошових коштів, які є предметом спірного виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150ЦПК України заходів забезпеченняпозову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. від 11.01.2021 року, відкрито виконавче провадження № 64051933 з примусового виконання виконавчого напису № 89040, виданого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таліон Плюс» заборгованості у розмірі 20580 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20.10.2021 року при примусовому виконанні виконавчого напису № 89040, виданого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у ВП «Шахта 1/3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», з відрахуванням із доходів боржника сум у розмірі 20% на користь стягувача суму боргу у розмірі 23307 грн., з якої 20580 грн. борг за виконавчим документом, 2058 грн. основна винагорода виконавця, 669 грн. мінімальні витрати виконавчого провадження.

Приймаючі доуваги,що позивачзвернулась досуду зпозовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, невжиття заходів забезпечення позову, а саме, не зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні на час розгляду справи, може призвести до незаконного стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 при примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого напису, в зв`язку з чим, до розгляду цивільної справи та ухвалення рішення по справі, суд вважає необхідним забезпечити позов співмірним видом забезпечення до заявлених вимог, а саме зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №89040, вчиненого приватним нотаріусомЖитомирського міськогонотаріального округуГорай О.С.31.10.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таліон Плюс» заборгованості у розмірі 20580 грн.

Керуючись ст. ст.149, 150, 153, 157, 260353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересахякої дієадвокат ЩербінінЄвген Миколайович про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №89040, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, 31 жовтня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» заборгованості в розмірі 20580 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі, заходи забезпечення позову, вжиті судом, підлягають скасуванню відповідно до ч.13 ст.158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, яких стосується заходи забезпечення позову.

Суддя: