Решение № 103554313, 24.02.2022, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/202/22

Провадження № 2-а/484/35/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Шикері І.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00005031 від 29.12.2021 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом у якому просить скасувати постанову старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. ВМ № 00005031 від 29.12.2021 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за ч.2 ст.132-1КУпАП тазакрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що вона є власником т/з «VOLVO», моделі FН, д/н НОМЕР_1 , тип спеціалізований вантажний сідловий тягач Е, а також напівпричіпа марки «KAIZER», модель S-380, д/н НОМЕР_2 , тип спеціалізований напівпричіп контейнеровоз Е. Вказаний транспортний засіб, разом із спеціалізованим напівпричіпом перебувають у тимчасовому користуванні її чоловіка ФОП ОСОБА_1 . В свою чергу, ФОП ОСОБА_1 передав вказані транспортні засоби в оренду ПП «Миколаїввтормет». 29.12.2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. було винесено оскаржувану постанову. У постанові зазначено, що 25.12.2021 року о 13.26 год., за адресою: М-07 Київ-Ковель-Яготин, км 62+879, зафіксовано транспортний засіб VOLVO FН, д/н НОМЕР_1 , Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України загальної маси транспортного засобу на 12,6% (10,056 тон), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП.

З вказаною постановою позивачка не згодна, оскільки водій вказаного транспортного засобу порушень п.22.5 ПДР не допускав, так як рухався з дозволеною вагою не більше 44 т, а саме масою у 43900 кг, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 2 від 25.12.2021 року.

Ухвалою від 18.01.2022 року було відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд справи по суті на 28.01.2022 року на 14.20 год.

Ухвалою суду від 28.01.2022 року розгляд справи було відкладено до 11.01.2022 року до 13.00 год., для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

11.02.2022 року розгляд справи було переназначено на 24.02.2022 року на 13.00 год., у зв`язку із перебуванням головуючого судді у днях відпочинку.

Відповідачу вручені копія ухвали позовної заяви з додатками 24.01.2022 року, проте відзиву на позов відповідачем до суду не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , позивачка ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки: т/з «VOLVO», моделі FН, д/н НОМЕР_1 , тип спеціалізований вантажний сідловий тягач Е, повна маса 27000, маса без навантаження- 8554.

Також, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , позивачка є власником спеціалізованого напівпричіпа марки «KAIZER», модель S-380, д/н НОМЕР_2 , тип переобладнаний з платформи на контейнеровоз.

Згідно договору безоплатного користування майном від 02.01.2013 року, ОСОБА_1 передала ФОП ОСОБА_1 в безоплатне тимчасове користування вказані транспортні засоби.

На підставі договору оренди транспортних засобів від 02.09.2019 року, ФОП ОСОБА_1 передав в оренду т/з «VOLVO», моделі FН, д/н НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп марки «KAIZER», модель S-380, д/н НОМЕР_2 ПП «Миколаїввтормет».

Згідно даних товарно-транспортної накладної № 2 від 25.12.2021 року ДП з іноземною інвестицією «Сантрейд» через автомобільного перевізника ПП «Миколаїввтормет» автомобілем «VOLVO», д/н НОМЕР_1 , напівпичіпом «KAIZER», модель S-380, д/н НОМЕР_2 , здійснювало перевезення насіння соняшнику, загальна маса брутто становила 43920 кг, тара 16240 кг, маса 27680 кг (а.с.18).

29.12.2021 року старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. винесла постанову серії ВМ № 00005031 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2ст.132-1КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 17000 грн., за те, що 25.12.2021 року о 13.26 год., за адресою: М-07 Київ-Ковель-Яготин, км 62+879, зафіксовано транспортний засіб VOLVO FН, д/н НОМЕР_1 , Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України загальної маси транспортного засобу на 12,6% (12,6 тон), що підтверджується копією вказаної постанови (а.с.22).

Згідност.33 Закону України «Про автомобільні дороги»,рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 3,4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30(далі - Правила), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених упункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними упункті 22.5 Правил дорожнього рухуна 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Згіднопункту 22.5 Правил дорожнього руху,заспеціальними правиламиздійснюється дорожнєперевезення небезпечнихвантажів,рух транспортнихзасобів таїх составіву разі,коли хочодин зїх габаритівперевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП,адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.2 ст.132-1КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Санкція ч.2 ст.132-1КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Приміткою дост.132-1 КУпАПвизначено, що дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Частинами 2, 3, 4ст.283 КУпАПвстановлено,що постановаповинна містити:найменування органу(прізвище,ім`ята по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно ст.251КУпАП доказамив справіпро адміністративнеправопорушення,є будь-якіфактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.72 КАС України,доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказах, висновків експертів, показів свідків.

Виходячи із норм викладених в ч.1ст.77 КАС Українивстановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихст.78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2ст.77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зпункту 22.5 Правил дорожнього рухувбачається, що забороняється рух транспортних засобів та їх составів фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами.

В оскаржуваній постанові зазначено про те, що відповідальною особою було перевищено максимально допустиму масу на 10,056 тон., при цьому не зазначено яка ж є максимальна допустима маса транспортного засобу.

Вказана постанова винесена відносно транспортного засобу марки: VOLVO FН, д/н НОМЕР_1 , маса якого, відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, становить 27000 кг, маса без навантаження 8554 кг.

Згідно наданої позивачкою товарно-транспортної накладної, перевезенню підлягав розподільний вантаж соняшник автомобілем «VOLVO», моделі FН, д/н НОМЕР_1 , спеціалізованим напівпричіпом марки «KAIZER», модель S-380, д/н НОМЕР_2 , загальна маса брутто становила 43920 кг, тара 16240 кг, маса нетто 27680 кг.

Тобто, перевезення здійснювалось напівпричепом - контейнеровозом, який є невід`ємною частиною вантажного спеціалізованого сідлового тягача «VOLVO», моделі FН, д/н НОМЕР_1 , що не перевищило допустимих нормативних параметрів, визначених п. 22.5 ПДР, у 44 тони.

Крім того, на момент зважування транспортного засобу були відсутні ідентифікуючі ознаки контейнера: розпізнавальний знак, номер контейнера, найменування власника контейнера, вантажність і маса тари контейнера, кг, внутрішній об`єм контейнера, куб.м, місце, місяць і рік виготовлення контейнера, час останнього капітального ремонту і наступного ремонту контейнера, адже його огляд відповідачем не проводився.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування відповідно допункту 22.5 Правил дорожнього руху,розміру граничної фактичної маси транспортних засобів та їх составів для контейнеровозів у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами яка складає 44 т.

Інші доводи сторін на висновки суду не впливають, а тому значення не мають.

Проаналізувавши подані сторонами матеріали, які містяться у справі, вбачається відсутність належних і допустимих доказів, які б підтверджували наявність у діях позивача об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.132-1 КУпАП, а тому відповідачем не доведено наявність в діях позивача складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно п.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.3ст.286 КАС України,за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та такою, що не відповідає нормамКУпАП.При розглядісправи небули з`ясованіі доведеніобставини,які бсвідчили,що вдіях позивача є склад проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про скасування постанови і достатність підстав для їх задоволення із закриттям справи про адміністративне правопорушення, а тому позов підлягає задоволенню, оскаржувана постанова - скасуванню, справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Згідно ч.1ст.139 КАС Українипри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що за результатом судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, тому на користь позивачки необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.9,77,121,241-246,286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бєлоущенко Андрій Жоржович, вул. Вадима Яновича, 1 м. Первомайськ Миколаївської області, до Державної служби України з безпеки на транспорті, ЄДРПОУ 39816845, місцезнаходження: просп.. Перемоги, 14 м. Київ, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00005031від 29.12.2021 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00005031від 29.12.2021 року, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки та транспорті Колєснік Наталії Генадіївни щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.132-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 , сплачений судовий збір, у розмірі 496 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 24 лютого 2022 року.

Суддя:І.А.Шикеря