Решение № 103552298, 22.02.2022, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7292/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

22 лютого 2022 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.

при секретарі Данилович Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву адвоката Манукян Марти Андріївни про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувала цивільні справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

27 вересня 2021 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова заяву адвоката Манукян М.А. про забезпечення позову до подання позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

11 січня 2022 року рішенням Залізничного районного суду м. Львова позов ОСОБА_1 задоволено.

09 лютого 2022 року заявник звернулася до суду зі заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення на користь позивача з відповідача судвого збору в розмірі 454,00 грн. сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

Адвокат Манукян М.А. у судове засідання не з`явилася, однак 15 лютого 2022 року подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримує, просить суд її задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

27 вересня 2021 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова заяву адвоката Манукян М.А. про забезпечення позову до подання позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

11 січня 2022 року рішенням Залізничного районного суду м. Львова позов ОСОБА_1 задоволено, визнано виконавчий напис № №55734, виданий 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості в сумі 17294,24 грн., таким, що не підлягає виконанню та стягнуто з ТзОВ «ФК «Сіті Фінанс» на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень судових витрат.

З квитанції АТ «Ощадбанк» убачається, що 23 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 сплатив 454 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Враховуючи, що на підставі досліджених доказів встановлено, що позивач ОСОБА_1 при розгляді вказаної цивільної справи, поніс витрати за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454 грн., суд дійшов до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 141, 270, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву адвоката Манукян Марти Андріївни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судових витрат за подання заяви про забезпечення позову.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКП: НОМЕР_1 )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (04053, м. Київ, вул.Січових Стрільців, 37/41; ЄДРПОУ 39508708).

Суддя:

Оригінал рішення.