Постановление суда № 103545649, 16.12.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/44593/21

Провадження № 1-кс/761/24294/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., за участю прокурора Бабича Є.В., захисника Скотара О.М., підозрюваного ОСОБА_1 при секретарі Ромась Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Маковецької І.А., погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва Бабичем Є.В., про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який здійснює підприємницьку діяльність у виді ФОП « Кузнецов і партнери», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12021100100004077 від 20.10.2021, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Маковецької І.А., погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва Бабичем Є.В., про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

У клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за №12021100100004077 від 20.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

На думку сторони обвинувачення, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтування клопотання

Як зазначено у клопотанні 21.10.2021, ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

22.10.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18.12.2021.

10.12.2021 підозрюваному ОСОБА_1 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021100100004077 від 20.10.2021 та надано можливість ознайомитися з матеріалами вище вказаного кримінального провадження, на що ОСОБА_1 в присутності двох понятих відмовився від отримання повідомлення про завершення та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що складено відповідні акти.

Відповідно до ст.290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою ОСОБА_1 завершується 18.12.2021, виникла необхідність в продовженні строку тримання під вартою відносно останнього, з метою забезпечення виконання положень КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину; протокол огляду місця події; протокол допиту потерпілого; протокол допиту свідків; протокол огляду відеозапису; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На даний час, орган досудового розслідування вважає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому у клопотанні зазначено, що при продовженні запобіжного заходу необхідно врахувати те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Доводи сторін

Прокурор Бабич Є.В. в судовому засіданні підтримав клопотання, просив продовжити запобіжний захід, в обґрунтування необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , навів ті обставини, що у вказаному кримінальному провадженні вчинено всі слідчі дії і було відкрито матеріали стороні захисту для ознайомлення, наразі сторона захисту не ознайомилась з матеріалами кримінального провадження, тому виникла необхідність у продовжені запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 . При цьому зазначив, що слідчий їздив до слідчого ізолятору для ознайомлення підозрюваного з матеріалами , однак ОСОБА_1 категорично відмовився.

Захисник Скотар О.М. заперечував щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , вважаючи, що ризики зазначені в клопотанні є необґрунтованими та не доведеними. Просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати відносно ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, у разі альтернативи заставу у розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника. Просив відмовити у задоволенні клопотання та повідомив, що в нього на утримані є син, а дружина загинула, ризики не обґрунтовані, а також останній зазначив, що він спростовує обставини підозри.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, додатково долучені в судовому засіданні документи, дійшов наступного висновку.

Мотивація суду

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за №12021100100004077 від 20.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах та дослідженими слідчим суддею документами під час розгляду клопотання.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчому судді під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження, що спростовує доводи сторони захисту щодо обґрунтованості підозри.

Відповідно до ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується фактичними даними в доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

Слідчим суддею враховуються доводи, наведені стороною захисту щодо особи підозрюваного, міцності його соціальних зв`язків, проте встановлені органом досудового розслідування обставини підозри у вчиненні тяжких злочинів свідчать, що продовжують існувати раніше заявлені ризики, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доводи сторони захисту про необґрунтованість клопотання та відсутність ризиків спростовуються стадією кримінального провадження.

Інші доводи щодо суті підозри, тобто вчинення кримінального правопорушення будуть перевірятися в судовому засіданні складом суду під час судового розгляду справи по суті та їм буде надана відповідна правова оцінка, з огляду на те, що слідчому судді на момент розгляду клопотання не надається весь обсяг доказів у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчою суддею встановлено ризик переховування від слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що наявність цих ризиків підтверджена достатніми доказами, слідча суддя вважає, що стосовно ОСОБА_1 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дозволить забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків у цьому провадженні.

Слідча суддя критично оцінює доводи адвоката щодо обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою. Наявність вказаних вище ризиків стосовно підозрюваного, дій до яких він може вдатись, вагомість наявних доказів обґрунтованості повідомлення йому про підозру у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує, у своїй сукупності вказують на необхідність застосування запобіжного заходу, що є більш жорстким, аніж цілодобовий домашній арешт.

Так, слідчим суддею враховуються данні про особу ОСОБА_1 , який має певні соціальні зв`язки, однак на даний час об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого повторно, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, що в сукупності з обставинами кримінального провадження, на переконання слідчого судді, створює реальні ризики щодо можливості підозрюваного, перебуваючи в умовах менш суворого запобіжного заходу, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, сукупність всіх цих обставин вказує на необхідність продовження відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, при визначені розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого діяння, тяжкість кримінального правопорушення, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, та вважає за належне визначити заставу у розмірі 4 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9 080 грн. 00 коп., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадження; здати уповноваженому органу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України та в`їзд в Україну, термін дії яких, у разі внесення застави, визначити в межах терміну досудового розслідування, однак не більше 2 (двох) місяців з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 331, 372, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, строком на один місяць, терміном до 16 січня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу у 4 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9 080 гривень.

Застава вноситься підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: для внесення застави (код ЄДРПОУ - 26268059, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, МФО - 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № UA128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за … (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) від … (дата ухвали) по справі № …., внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадження;

- здати уповноваженому органу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного в межах терміну досудового розслідування, однак не більше 2 (двох) місяців з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.В.Кваша