№ 103540224, 23.02.2022, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/258/22

Провадження № 3/191/63/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого бригадиром ПК-ВЧД №4, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 о 18-40 год. в м. Синельникове по вул. Центральна, поблизу буд.75А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Bora НОМЕР_2 був неуважний підчас руху,не вибравбезпечну швидкість,внаслідок чоговтратив контрольнад керуваннямт/зта здійснивнаїзд наприпаркований автомобільКІА К-5д.н.з. НОМЕР_3 який належитьводію ОСОБА_2 ,чим порушиввимоги п.2.3Б-12.1ПДР.В результатізіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілі відсутні.

В судовомузасіданні правопорушникОСОБА_1 свою провину визнав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №169869 від 24.01.2022, рапортом, схемою місця ДТП від 24.01.2022 р., заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а саме у вигляді штрафу на користь держави.

Статтею 40-1 КУпАПвстановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно наданого до суду копії посвідчення серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 являється інвалідом 3-ї групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалід війни, посвідчення безтермінове, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір звільнити останнього від сплати судового збору на користь держави».

На підставі викладеного, керуючись ст.5 Закону України Про судовий збір, ст.40-1, 124, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124КУпАП,та застосуватидо ньогоадміністративне стягненняу виглядіштрафу накористь державив розмірі850(вісімсотп`ятдесят)гривень 00коп.(отримувачкоштів: ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка об/21081300, рахунок: UA758999980313020149000004001, ЄДРПОУ: 37988155, код класифікації доходів бюджету 21081300, банк Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

ЗвільнитиОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Я. Ю. Костеленко