Постановление суда № 103539826, 23.02.2022, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4429/21

Номер провадження 2/213/372/22

У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Інгулецького відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, з вимогами про визнання недійсними електронних торгів з реалізації належного йому арештованого майна: квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 09 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

08 лютого 2022 року в порядку усунення недоліків позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій в якості відповідачів вказані: Інгулецький відділ Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державне підприємство «Сетам», третьою особою у справі вказано ОСОБА_3 , яка є стягувачем у виконавчому провадженні та якій передано арештоване майно в рахунок погашення боргу. Також позивачем доповнені позовні вимоги, просить: визнати електронні торги недійсними, визнати недійсним та скасувати протокол проведення торгів від 25.08.2021, акт про проведені електронні торги від 07.10.2021, визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру.

Вказана уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-Не повно сплачено судовий збір. Позивачем заявлено 4 вимоги немайнового характеру, але сплачено лише за 1 вимогу. Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Таким чином, позивачу необхідно доплатити 2977,20 грн. за три вимоги немайнового характеру за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача- Казначейство України, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA798999980313161206000004641, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

-Оскільки позивач оскаржує свідоцтво про право власності на квартиру, отримане ОСОБА_3 , остання повинна бути відповідачем у справі. Натомість, останню зазначено як третю особу. Таким чином, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад.

-Не зазначено, чи вживав позивач заходи досудового врегулювання спору;

-Не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Інгулецького відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державне підприємство «Сетам», третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації квартири, визнання недійсним та скасування протоколу проведення торгів від 25.08.2021, визнання недійсним та скасування акту про проведені електронні торги від 07.10.2021, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру -залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом доплати судового збору та подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва