Постановление суда № 103527151, 23.02.2022, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/844/22

Провадження № 2-з/539/21/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

23 лютого 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову, а саме: зупинити виконання виконавчого провадження №67242575 відкритого 22.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» по виконанню виконавчого напису Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна № 18465 від 18.05.2021 року про стягнення з боржника яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість в розмірі 13540.00 грн. за період 09.04.2021 року по 07.05.2021 року , до якої включено 5000,00 грн. заборгованість за сумою кредиту; 1360.00 грн - заборгованість за процентами: 5980.00 заборгованість за штрафами і пенями. 1200.00 грн. - плата за вчинення нотаріального напису. Стягнути з відповідача всі судові витрати в т.ч. судовий збір в розмірі 496.20 грн. сплачений позивачем.

Свою заяву мотивує тим, що ним подано до суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Також зазначив, що підставою спору стало складення виконавчого напису по кредиту, що не отримувався позивачем. Крім того, жодних боргових зобов`язань ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» не мав та не має.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення виконання виконавчого провадження є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконання виконавчого провадження №67242575 відкритого 22.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» по виконанню виконавчого напису Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна № 18465 від 18.05.2021 про стягнення з боржника яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість в розмірі 13540.00 грн. за період 09.04.2021 по 07.05.2021, до якої включено 5000,00 грн. заборгованість за сумою кредиту; 1360.00 грн - заборгованість за процентами: 5980.00 заборгованість за штрафами і пенями. 1200.00 грн. - плата за вчинення нотаріального напису.

Роз`яснити заявнику, що заходи забезпечення позову будуть скасовані у разі: неподання відповідної позовної заяви протягом 10 днів; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова