Решение № 103511560, 21.02.2022, Токмакский районный суд Запорожской области

328/2818/21

21.02.2022

2/328/140/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участі секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду вм.Токмак за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 328/2818/21 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кірічка Віталія Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Представник позивача адвокат Кірічок В.В. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №15122, вчинений 30 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості у розмірі 19114,60 гривень.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що 06.08.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження №62744611 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості в сумі 19114,60 гривень. 30.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис за № 15122 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 19114,60 гривень. Вважає, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. оспорюваний виконавчий напис №15122 вчинено з порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у зв`язку з чим є підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Також просить суд у разі задоволення позовних вимог покласти на відповідача понесені ОСОБА_1 судові витрати та витрати на професійну правову допомогу.

Ухвалою від 25.10.2021 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом із позовною заявою, позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №15122 від 30.07.2020.

Ухвалою від 25.10.2021 року заяву адвоката Кірічка В.В. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено. Забезпечено позов шляхом зупинення стягненняу виконавчому провадженні №62744611, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. з примусового виконаннявиконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 30.07.2020, реєстровий №15122, до набраннязаконної сили судовим рішенням у даній цивільній справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з`явились, від адвоката Кірічка В.В. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити. Крім цього, надав засвідчені докази відправлення відповідачу заяви про стягнення судових витрат.

У судові засідання 10.01.2022, 01.02.2022, 21.02.2022 представник відповідача не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

У судові засідання 10.01.2022, 01.02.2022, 21.02.2022 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

У судовізасідання 10.01.2022, 01.02.2022,21.02.2022приватний виконавецьвиконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

13.07.2020року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 15122, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 669478-А від 03.10.2019, укладеним ним із ТОВ «СС Лоун», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами №40071779-37 від 12.02.2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс».

Як вбачається з вказаного виконавчого напису, строк платежу за кредитним договором №669478-А від 03.10.2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 05 січня 2020 року по 11 березня 2020 року.

Сума заборгованості складає 19114,60 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 7982,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 7148,60 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 3984,00 гривень.

За вчинення виконавчого напису стягнуто плати із стягувача ТОВ «Фінфорс» за домовленістю сторін.

Загальна заборгованість боржника становить 19114,60 гривень, що підтверджується копією виконавчого напису (а.с. 20).

Згідно зіст. 18 ЦК Українинотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно дост. 87 Закону України "Про нотаріат"для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При вчиненнівиконавчого написунотаріус посилаєтьсяна пункт2Переліку заякими стягненнязаборгованості проводитьсяу безспірномупорядку напідставі виконавчихнаписів нотаріусів,затвердженого ПостановоюКМУ від29.06.1999року за№ 1172(далі-Перелік),який визначаєпорядок стягненнязаборгованостіз підстав,щовипливаютьз кредитнихвідносин,ів якомувизначено,щодля одержання виконавчого напису додаються: а)оригінал кредитногодоговору; та б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи кредитний договір №669478-А від 03.10.2019 р. за яким вчинено спірний виконавчий напис нотаріально не посвідчено. Із наявних у матеріалах справи документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Крім того, в даному випадку оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., 13.07.2020 за №15122, на підставі нормативного акту (Пункту 2 Переліку), який було визнано незаконним та не чинним.

Так, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року по справі № 826/20084/14, яку ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, залишено без змін, визнати незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України№ 662від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, а саме.. :

п. 2Змін,що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів:

"Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту:

"Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.".

Зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на свій території України.

Судом встановлено, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом 13.07.2020 року, в період часу, коли законодавством не було передбачено можливості вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору.

Таким чином, оскільки Переліком на момент вчинення виконавчого напису не було визначено права вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, суд дійшов висновку, що правових підстав для вчинення нотаріусом виконавчого напису не було.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову та визнання виконавчого напису №15122, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 13.07.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості за кредитним договором № 669478-А від 03.10.2019 в загальній сумі 19114,60 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно дост. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

УЦПК Українивизначено види судових витрат.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша друга статті 133 ЦПК України).

Частиною 8ст.141ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 6600,00 грн. представником позивача надані: договір про надання правової допомоги №127 від 21.07.2021, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ; витяг з реєстру платників єдиного податку; Рахунок-фактуру №2 до акту виконаних робіт від 06.01.2022 на загальну суму 6600,00 гривень; акт виконаних робіт №2 від 06.01.2022 року; товарний чек №2 від 06.01.2022.

Положеннямистатті 59 Конституції Українизакріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За змістомстатті 137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо,

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини третьоїстатті 141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Суд приймає до уваги положення частини третьоїстатті 141 ЦПК України,згідно з якою при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи та вважає, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню.

Суд, враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерії розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи та ціну позову в ній, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, приходить до висновку, що витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі 6600,00 грн., оскільки саме на цю суму підтверджується доказами надання адвокатом правничих послуг у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 1362,00 грн. сплаченого судового збору та 6600,00 грн. на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кірічка Віталія Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №15122, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 13.07.2020 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №669478-А від 03.10.2019, укладеним з ТОВ «СС Лоун», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості у розмірі 19114,60 гривень.

Стягнути з Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінфорс»на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1362,00 грн. та 6600,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 7962,00 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Кірічок Віталій Вікторович, місцезнаходження: 71701, Запорізька область, Пологівський район, м. Токмак, вул. Центральна, буд.27, прим. 2.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», адреса для листування: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус В, кабінет 508-2, код ЄДРПОУ 41717584.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору :

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місце знаходження: 10008, Житомирська область, місто Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, місце знаходження: 02002, місто Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, офіс 71-А.

Суддя: