Решение № 103501739, 22.02.2022, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/895/21

Провадження № 2/634/20/22

Категорія 22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Сахновщинського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 лютого 1991 року Виконавчим комітетом Лигівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, актовий запис №02. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На обґрунтування позову зазначила, що внаслідок різних поглядів на життя, непорозуміння та конфліктів між ними не склалися нормальні сімейні відносини, спільно не проживають, тому збереження сім`ї стало неможливим.

Ухвалою Сахновщинськогорайонного судуХарківської областісуду від 17 серпня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно ухвали Сахновщинського районногосуду Харківськоїобластісуду від 22 грудня 2021 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково, надано сторонам строк для примирення терміном два місяці. Провадження у справі зупинено до закінчення визначеного строку.

22.02.2022 року ухвалою Сахновщинського районногосуду Харківськоїобластісуду поновлено провадження у даній справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Раніше в судовому засіданні позивач пояснив, що внаслідок різних поглядів на життя, непорозуміння та конфліктів між ним та відповідачем не склалися нормальні сімейні відносини, тому з червня 2021 року він проживає окремо з іншою жінкою. Майнових спорів з відповідачем не має. Неповнолітня дитина проживає з відповідачем. Наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомила. У поданому до суду відзиві заперечувала проти позовних вимог, оскільки з позивачем вони одружені вже більше 30 років. Від шлюбу мають троє дітей та двох онуків. Жодних підстав для розірвання шлюбу вона не вбачає. Вважаю таку поведінку позивача такою, що суперечить не тільки її інтересам, а й інтересам їх дітей. До недавнього часу їх сім`я була дружня і жила в повній злагоді та благополуччі. За час спільного проживання та ведення господарства ми з чоловіком набули достатню кількість матеріальних благ, з метою створення комфортних умов для їх сім`ї з дітьми та онуками. На даний час стосунки позивача, погіршилися не тільки з нею, а й з їхніми дітьми. Така поведінка позивача є дуже дивною і нікому незрозумілою. Жодних підстав для цього вона йому не давала. Тому просила надати строк для примирення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог, дійшов наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 16 лютого 1991 року Виконавчим комітетом Лигівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, актовий запис №02, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 22 липня 2021 року.

Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України.

Як встановлено судом, внаслідок різних поглядів на життя та непорозуміння, між ними не склалися нормальні сімейні відносини, тому вони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільно не проживають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Статтею 105СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України.

Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача, що має істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 16 лютого 1991 року Виконавчим комітетом Лигівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, актовий запис №02 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в тридцяти денний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: