Постановление суда № 103500292, 18.02.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Дата принятия
18.02.2022
Номер дела
420/20278/21
Номер документа
103500292
Форма судопроизводства
Административное
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 420/20278/21

У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області Ільченко О. (від 21.01.2021 року за вхід. №ЕП/2298/22) про закриття провадження у справі №420/20278/21,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області щодо погодження 18.10.2018 р. приватному підприємству Ролисфиш режиму рибогосподарської експлуатації верхньої частини Дністровського лиману, розташованого в басейні річки Дністер Одеської області; визнати протиправними дії Державного агентства рибного господарства України щодо погодження 28.03.2019 р. приватному підприємству Ролисфиш режиму рибогосподарської експлуатації верхньої частини Дністровського лиману, розташованого в басейні річки Дністер Одеської області; визнати протиправним та скасувати режим рибогосподарської експлуатації верхньої частини Дністровського лиману, розташованого в басейні річки Дністер Одеської області, погоджений 18.10.2018 р. управлінням Державного агентства рибного господарства у Одеській області та 28.03.2019 р. Державним агентством рибного господарства України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/20278/21 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південного-західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство Ролисфиш про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.12.2021 року клопотання представника третьої особи Приватного підприємства Ролисфиш (від 15.11.2021 р. вхід.№ЕП/31698/21) щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, - задоволено. Розгляд справи №420/20278/21 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південного-західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство Ролисфиш про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 року у відмовлено у задоволенні клопотання представника третьої особи Приватного підприємства Ролисфиш Розенбойма Ю.О. (від 06.12.2021 року за №ЕП/34771/21) про залишення позовної заяви Заступника керівника Одеської обласної прокуратури без розгляду, з підстав пропуску строку звернення до суду, у справі № 420/20278/21.

21.01.2021 року до суду від представника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області Ільченко О. надійшла заява (вхід.№ЕП/2298/22) про закриття провадження у справі №420/20278/21, в якій наголошено, що Заступником прокурора Одеської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південного-західного округу (Миколаївська та Одеська області), у позовній заяві не зазначено які саме права, свободи або інтереси Державної екологічної інспекції Південного-західного округу (Миколаївська та Одеська області) порушені погодженням відповідачами режиму рибогосподарської експлуатації верхньої частини Дністровського лиману, розташованого в басейні річки Дністер Одеської області, та не наведено доказів щодо існування порушеного права. Також, зазначено, що погодження відповідачами оскаржуваного режиму, так само, як і взагалі його існування, не породжує для позивача права на захист, тобто права на звернення з даним адміністративним позовом до суду, у зв`язку з чим позов має штучний характер, не підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 238 КАС України.

07.02.2022 року від Одеської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення на заяву про закриття провадження у справі (вхід.№7079/22), відповідно до яких Державна екологічна інспекція України та її територіальні органи, зокрема Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) є повноважним органом щодо реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. До того ж, у даному спорі Інспекція виступає як уповноважений Державою орган державного нагляду (контролю) у відповідній сфері, та у жодному разі не як особа, права, свободи та законні інтереси котрої порушені оскаржуваним Режимом.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Враховуючи наявність, передбачених приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, підстав, розгляд заяви представника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області Ільченко О. про закриття провадження у справі №420/20278/21, здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зокрема, як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом спірних правовідносин є протиправність, на думку позивача, дій Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області щодо погодження 18.10.2018 р. Приватному підприємству «Ролисфиш» режиму рибогосподарської експлуатації верхньої частини Дністровського лиману, розташованого в басейні річки Дністер Одеської області; визнання протиправними дій Державного агентства рибного господарства України щодо погодження 28.03.2019 р. Приватному підприємству Ролисфиш режиму рибогосподарської експлуатації верхньої частини Дністровського лиману, розташованого в басейні річки Дністер Одеської області; визнання протиправним та скасування режиму рибогосподарської експлуатації верхньої частини Дністровського лиману, розташованого в басейні річки Дністер Одеської області, погодженого 18.10.2018 р. Управлінням Державного агентства рибного господарства у Одеській області та 28.03.2019 р. Державним агентством рибного господарства України.

Так, приписами чинного процесуального законодавства передбачено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону № 877-V виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Відповідно до ч.3 ст. 16 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» №1264-XII від 25.06.1991 року (далі Закон №1264-XII) державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища та інші державні органи, до компетенції яких законами України віднесено здійснення зазначених функцій.

Згідно до ст. 34 Закону №1264-XII завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Відповідно до ч.1 ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема: організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: про охорону, використання і відтворення риби та інших водних живих ресурсів.

Відповідно до п. 2 Розділу II Положення про Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України № 255 від 01.06.2021, інспекція здійснює державний нагляд (контроль) державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами, вимог законодавства про охорону, використання та відтворення водних біоресурсів, зокрема щодо штучного розведення, вирощування риби, інших водних біоресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах.

Згідно п. 6 Положення, інспекція звертається до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності суб`єктів господарювання і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів; визнання протиправними дій чи бездіяльності фізичних і юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх посадових осіб, про визнання недійсними індивідуальних актів або їх окремих частин, правочинів, що порушують вимоги законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Таким чином, Державна екологічна інспекція України та її територіальні органи, зокрема, Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) є повноважним органом щодо реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2019 у справі № 812/1234/18, зазначила, що спір за позовом органу державного нагляду (контролю) не пов`язаний з вирішенням питання щодо цивільного права, а є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб`єкта владних повноважень, який реалізовує у цих правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.

У постановах від 15.05.2018 у справі № 463/4564/16-а та від 12.12.2018 у справі № 826/7203/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що, звертаючись до суду з позовом орган державного нагляду (контролю) діє з метою захисту не своїх приватних прав та інтересів, а прав та інтересів громади або невизначеного кола осіб від можливих порушень їхніх прав, а також з метою запобігти можливим суспільно значимим несприятливим наслідкам порушення відповідних норм і правил.

Звернення до суду є способом здійснення повноважень відповідного суб`єкта владних повноважень, під час якого суд здійснює попередній судовий контроль, перевіряючи наявність законних підстав для втручання суб`єкта владних повноважень (позивача), а отже запобігаючи можливим порушенням прав, свобод та інтересів фізичних або прав та інтересів юридичних осіб.

Відтак, зважаючи на вище окреслене, а також ретельно дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості заяви представника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області Ільченко О. (від 21.01.2021 року за вхід. №ЕП/2298/22) про закриття провадження у справі №420/20278/21, та відповідно відсутності підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 238, ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області Ільченко О. (від 21.01.2021 року за вхід. №ЕП/2298/22) про закриття провадження у справі №420/20278/21, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала окремо від кінцевого рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 103500292 ?

Документ № 103500292 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 103500292 ?

Дата ухвалення - 18.02.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 103500292 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 103500292 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 103500292, Одеський окружний адміністративний суд

Судебное решение № 103500292, Одеський окружний адміністративний суд было принято 18.02.2022. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.

Судебное решение № 103500292 относится к делу № 420/20278/21

то решение относится к делу № 420/20278/21. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 103500291
Следующий документ : 103500293