Приговор № 10349377, 05.07.2010, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1-214 /2010 р.

В И Р О К

Іменем України

5 липня 2010 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Батюка В.В.

при секретарі Коробовій І.О.

за участю прокурора Мельниченка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого: 06.02.1991р Ватутінським районним судом м. Києва за ст. 140 ч. 2 КК України, до 2 років позбавлення волі, 16.03.1992р. Ватутінським районним судом м. Києва за ст. 206 ч.2, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 29.07.1996р. ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, 15.02.2000 Ватутінським районним судом м. Києва за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі; 05.11.2004р Баришівським районним судом Київській обл. за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі ; 27.01.2009 року Броварським міським судом в Київській області за ст. 395 КК України на строк 1 місяць арешту,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 К К України

встановив:

15 лютого 2010 року, підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2, для особистого немедичного вживання повторно незаконно придбав за 300 гривень у невстановленої слідством особи, речовину рослинного походження світло - коричневого кольору макову солому вагою 515 г.

Після цього підсудний,незаконно зберігаючи придбаний наркотичний засіб при собі, переніс його до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 де продовжував незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб, без мети збуту. Того ж дня в період часу з 19 години 45 хвилин до 21 години 00 хвилин на невстановленому слідством маршрутному таксі № 5 сполученням «Бровари - Київ», підсудний незаконно перевіз вказаний наркотичний засіб по м. Бровари та зберігав його при собі в сумці, зеленого кольору до 21 години 00 хвилин,до моменту виявлення та вилучення наркотичного засобу працівниками міліціїі біля будинку АДРЕСА_3. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 252\х від 09.03.2010 року, вилучена у ОСОБА_1речовина рослинного походження містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений макова солома, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 515 г.

Підсудний в судовому засіданні вину свою в інкримінованому злочині визнав повністю, пояснив, що 15 лютого 2010 року, близько 14 год , він перебував у в АДРЕСА_2, де у незнайомого чоловіка придбав для власного вживання , за 300 грн. сім стаканів макової соломи, яку поклав у поліетиленовий пакет та переніс додому, оскільки в подальшому хотів зварити макову солому для власного вживання. Близько 19 години цього ж дня до нього прийшов наглядно знайомий ОСОБА_2 і вони вдвох, на маршрутному автобусі поїхали до місця проживання ОСОБА_2 , з собою він взяв поліетиленовий пакет з маковою соломою. Близько 21 год , біля будинку АДРЕСА_3 його зупинили працівники міліції, які виявили та вилучили в нього в наркотичний засіб. У вчиненому щиро розкаюється.

Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовився, визнавши свою вину повністю в предявленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, та матеріалів справи, які його характеризують. З цього приводу підсудному та учасниками судового розгляду судом розяснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які"судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.

Таким чином, суд, оцінюючи вищевикладене, вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_1 повторно незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності., страждає на опійну наркоманію, конкретні обставини спрвви.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.

До обставин, що помякшують покарання суд відносить те, що підсудний у вчиненому розкаявся, а тому враховуючи всі вищевикладені обставини суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного не можливе і без ізоляції від суспільства, а міра покарання йому повинна бути обрана у вигляді позбавлення волі.

Речові докази- макова солома- підлягає знищенню. Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324, 330,331,332 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України і призначити по ній покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 2(два) роки .

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду та утримувати його в Чернігівському СІЗО ДДВП в Чернігівській області до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1. рахувати з моменту затримання (приведення вироку у виконання).

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи- 394 грн 38 коп одержувач НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області код ЗКПО 25574713 , р\р 31250272210700, банк одержувача УДК в Київській області МФО 821018, призначення платежу за експертні роботи , в т.ч. ПДВ 56,34 грн.

Речові докази: поліетиленовий пакет з висушеною маковою соломою, загальною вагою 515 г, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання Броварського МВ знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя