Постановление суда № 103492839, 22.02.2022, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/10073/21

2/310/777/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні, позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича (14037 Чернігівська область, м. Чернігів, пр. Перемоги, буд.139, офіс 213) копію виконавчого напису №59727 від 11.06.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК АЙКОНС» заборгованості в розмірі 21593,75 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч. 7, ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича (14037 Чернігівська область, м. Чернігів, пр. Перемоги, буд.139, офіс 213) копію виконавчого напису №59727 від 11.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК АЙКОНС» заборгованості в розмірі 21593,75 грн.

Витребувані документи надати суду до 19.03.2022 року.

Роз`яснити третій особі - приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова