Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 572/558/22
2-а/572/26/22
УХВАЛА
І МЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Рівненській області (33028, вул. Степана Бандери, 14а м. Рівне), ТУ ДСА України в Рівненській області (33028, вул. Симона Петлюри, 10 м. Рівне) про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення та стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2022 року позивач звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом, в якому на підставі ст. ст. 233, 245, 251-252, 287-288 КУпАП просив поновити строк оскарження постанов ЕГА №559798 від 20 грудня 2021 року та ГАА №237700 від 16 грудня 2021 року, скасувати їх. Зазначив, що оскаржуваними постановами притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення пп.1 п.2 постанови КМУ №1236 від 9 грудня 2020 року та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП. Просив провадження закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення; відшкодувати моральну шкоду в розмірі 30 тис. грн. шляхом безспірного списання коштів внаслідок протиправних дій працівника ТУ ССО України в Рівненській області ОСОБА_2 та сержанта поліції 1 батальйону 5 роти Управління Патрульної поліції в Рівненській області Масовця Олега Віталійовича.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
У відповідності до вимог ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просив поновити строк оскарження постанов ЕГА №559798 від 20 грудня 2021 року та ГАА №237700 від 16 грудня 2021 року, посилаючись на обставини витребування відеоматеріалів патрульної поліції, що додаються у якості доказів до позовної заяви.
Зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом слід визнати неповажними, оскільки вони не зумовлені особливими і непереборними обставинами, які б не дали можливості позивачеві звернутись до суду із позовною заявою.
Відповідно до ч.3ст.161 КАС Українидо позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач просив звільнити його від сплати судового збору.
Відповідно до положень пункту 13 частини першоїстатті 5 Закону №3674-VI«Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Тобто встановлені цимЗакономположення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановленіЗаконом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Устатті 22 цього Законупередбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені устатті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими ОСОБА_1 звернувся у цій справі.
Суд звертає увагу позивача на те, що сплата судового збору є обов`язком позивача, зловживання правом на звільнення від його сплати є неприпустимим, невмотивоване звільнення від сплати судового збору спричинить дискримінацію по відношенню до інших суб`єктів звернення до суду.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
Ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн. станом на день подачі позовної заяви.
У відповідності до ст. 6 Закону України «Про судовий збір»у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З прохальної частини заяви вбачається, що позивач ставить дві вимоги немайнового характеру (скасування постанови ЕГА №559798 від 20 грудня 2021 року та скасування постанови ГАА №237700 від 16 грудня 2021 року), з огляду на що йому необхідно сплатити судовий збір за подання позову по двох немайнових вимогах в розмірі 992,40 гривень.
Крім того позивачем заявлено вимогу про стягнення 30 тис. моральної шкоди.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір»встановлено ставку судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою- 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992,40 грн.
Позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позову на загальну суму 1984,80 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Позовну заяву слід залишити без руху в зв`язку з неповажністю причин пропуску строку, та несплатою судового збору, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з відповідною заявою, де вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду, та сплати судовий збір в сумі 1984,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 171, 286 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, ТУ ДСА України в Рівненській про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення та стягнення моральної шкоди залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 в 10-деннийстрок зчасу врученняухвали прозалишення позовноїзаяви безруху сплатитисудовий збірв розмірі1984,80грн та звернутися до суду з заявою про поновлення пропущеного строку із зазначенням інших підстав.
Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Ю. В. Березень
Судебное решение № 103489513, Сарненський районний суд Рівненської області было принято 21.02.2022. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 572/558/22. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: