Приговор № 103487915, 22.02.2022, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 287/1/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

з участю прокурора Горпиніча В.В.

представника потерпілого Дрогальчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

по ст.185 ч.2 КК України, -

2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , гр. України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

по ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

8 листопада 2021 року близько 11 години ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , заздалегідь домовившись, парою коней, які були обладнані гужовою повозкою, поїхали до лісового масиву, який розташований поблизу с. Михайлівка, Коростенського району, Житомирської області, з метою збирання жолудів. Заїхавши до лісового масиву, а саме на одній із ділянок лісового масиву, яка розташована у кв. 4 вид. 1 Олевського лісництва ДП «Олевське лісове господарство», на якій здійснюється суцільно лісосічна рубка, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 помітили зрізану лісопродукцію породи сосна і в них виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме лісопродукції породи «сосна».

В цей же день без розриву в часі обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме викрадення вказаної лісопродукції породи «сосна», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, за допомогою власної фізичної сили погрузили на гужову повозку, яка кріпилася до коней, лісопродукцію породи «сосна» у кількості 9 сортиментів, довжиною по 4,5 м. кожен, з яких 2 сортименти - класу якості В об`ємом 0,929 м?, 3 сортименти класу якості С об`ємом 0,808 м?, 2 сортименти класу якості D об`ємом 0,218 м?, загальним об`ємом 1,995 м? на загальну вартість 5805,27 грн., яку таємно викрали, заподіявши ДП «Олевське лісове господарство» матеріального збитку на вказану суму.

Дії обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Виновність обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вину в пред`явленому обвинуваченні визнали повністю і показали, що 8 листопада 2021 року в денний час на гужовій повозці поїхали в лісовий масив збирати жолуді. Проїжджаючи по автодорозі, побачили зрізану лісопродукцію і вирішили викрасти для власних потреб. В даному місці вони погрузили на повозку 9 сортиментів таким об`ємом як вказано в обвинувальному акті та поїхали за місцем проживання. Коли виїхали на поле, були зупинені працівниками лісової охорони. У вчиненому щиро розкаюються.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених, представника потерпілого та даних, що характеризують особу обвинувачених.

Представник потерпілого Дрогальчук В.В. в судовому засіданні пояснив, що про вчинення крадіжки лісопродукції сосна у кв. 4 вид. 1 Олевського лісництва ДП «Олевське лісове господарство» стало відомо від працівників лісової охорони. Лісопродукція була вилучена в обвинувачених. Просив їх суворо не карати.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по місцю проживання характеризуються позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суд вважає їх щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обтяжуючих обставин покарання обвинувачених судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які по місцю проживання характеризуються позитивно, вчинили нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, визнання судом пом`якшуючої обставини - щирого каяття, розміру заподіяної шкоди, думки представника потерпілого про призначення не суворого покарання, суд прийшов до висновку, що обвинуваченим має бути призначене покарання необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів і їм необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.185 КК України з можливістю виправлення без відбування покарання у відповідності до ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік кожного.

У відповідності до ст.76 КК України на обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченим до вступу вироку в закону силу не обирати.

Речові докази: лісопродукцію породи «сосна» у кількості 9 сортиментів, довжиною по 4,5 м. кожен, яку передано під розписку на відповідальне зберігання ДП «Олевське лісове господарство» - повернути законному володільцю ДП «Олевське лісове господарство»; гужову повозку, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_2 повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: В. А. Гресько