№ 1034857, 18.09.2007, Вінницький окружний адміністративний суд

                                                                 Справа   №2-а-6671/07         

                                                                        ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           18 вересня  2007 року                                                                                     м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Гонтарука В.М.

при секретарі Зелінській І.В.

за участю:

позивача Олійника М.М.

представника позивача Орєхової І.С.

представника відповідача Федик Ю.Ю.

представника відповідача Шафар Г.Л.

представника відповідача Черпітяк О.В.

представника відповідача Салміної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справуза позовом сільськогосподарського ТОВ «Агрофірма «Вахнівка» до Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішеннь, суд -

                                                    СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати податкові повідомлення-рішення Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції.

Позов мотивовано тим, що згідно з поданою СТОВ «Агрофірма «Вахнівка» до Державної податкової інспекції у Калинівському районі податковою декларацією з податку на додану вартість за січень 2007 р. та розрахунком суми бюджетного відшкодування, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника в банку, складає 3 458 841 грн. Згідно з даними декларації залишок від'ємного значення податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, складає 3 458 841 грн. На підставі даних декларації СТОВ «Агрофірма «Вахнівка» подала заяву про повернення суми бюджетного відшкодування від 20.02.2007р. у ДПІ в Калинівському районі.

        3 21.02. по 26.02.2007р. старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу і контрольно-перевірочної роботи, інспектором податкової служби ІІ рангу ДПІ у Калиновському  районі  Тютюнник  Яною  Михайлівною  проведено позапланову  виїзну  перевірку  з  питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за січень 2007р., за результатами якої 26.02.2007р. складено акт перевірки за № 33/2301-03732689.

На підставі даної перевірки, контролюючим органом зроблено висновки, що відповідно до п.п. 7.7.11 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» СТОВ «Агрофірма «Вахнівка»  не має права на отримання бюджетного відшкодування на суму-3 458 841 грн., оскільки підприємство було зареєстровано як платник цього податку менш ніж 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява про бюджетне відшкодування.

З приводу цього ДПІ в Калиновському районі було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000072301/0 від 01.03.2007р., яким виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування в сумі, заявленій у податковій декларації, у зв'язку з чим відмовлено у бюджетному відшкодуванні з податку на додану вартість у розмірі 3 458 841 грн.

Не погоджуючись з висновками викладеними у Акті вищевказаної перевірки, Позивач звертається до ДПІ в Калинівському районі із Запереченням на Акт виїзної позапланової перевірки СТОВ «Агрофірма «Вахнівка» №33/2301-03732689 від 26.02.2007р. за № 59 від 01.03.2007р. та просить врахувати наведені аргументи при розгляді Заперечення і прийняти Рішення згідно чинного законодавства України.

Однак, Відповідач направив лист СТОВ «Агрофірма «Вахнівка»,  де вказано, що платник ПДВ протягом 12 календарних місяців реєстрації не має права на бюджетне відшкодування, у тому числі і на бюджетне відшкодування, що сформоване за рахунок податкового кредиту, який виник внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів.

СТОВ «Агрофірма «Вахнівка» не погодилась з вищезазначеним винесеним податковим повідомленням-рішенням ДПІ в Калинівському районі та вважаючи його неправомірним та винесеним на підставі незаконного акту перевірки і з порушенням матеріального права України звернулася до начальника ДПІ в Калиновському районі зі Скаргою на податкове повідомлення-рішення ДПІ в Калинівському районі № 0000072301/0 від 01.03.2007р. за № 37/07 від 12.03.2007р., в якій просить переглянути дане податкове повідомлення-рішення, визнати його таким, що не відповідає нормам чинного законодавства України та скасувати.

На дану Скаргу Відповідач відповідає Рішенням про розгляд даної Скарги за № 1047/1023 від 19.03.2007р., яким залишає без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Калиновському районі № 0000072301/0 від 01.03.2007р., а Скаргу СТОВ «Агрофірма «Вахнівка» без задоволення.

02.04.2007р. позивач подає Скаргу начальнику ДПА в Вінницькій області на податкове повідомлення-рішення ДПІ в Калинівському районі №0000072301/0 від 01.03.2007р. за № 38/02-07, в якій просить переглянути податкове повідомлення-рішення №0000072301/0 від 01.03.2007р. винесене ДПІ в Калинівському районі, визнати його таким, що не відповідає нормам чинного законодавства України та скасувати, а також скасувати Рішення № 1047/1023 від 19.03.2007р. про розгляд скарги на податкове повідомлення-рішення ДПІ у Калинівському районі № 0000072301/0 від 01.03.2007р..

17.05.2007р. № 4966/10/25-009 ДПА у Вінницькій області надсилає Рішення про результати розгляду повторної скарги, яким:

-   скасовує  податкове  повідомлення-рішення ДПІ  у  Калинівському районі  від  01.03.2007р. № 00000072301/0 та рішення від 19.03.2007р. № 1047/10/23, прийняте за розглядом первинної скарги (податкове повідомлення-рішення від 19.03.2007р. № 0000072301/1);

-   зменшує   заявлену   суму   бюджетного   відшкодування   з   податку   на  додану   вартість   на 3458841,0грн.;

-  визначає податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 11 703,9 грн. в тому числі основного платежу на суму 7 826,0 грн. і штрафної санкції на суму 3 877,9 грн..

Під час розгляду повторної скарги згідно розпорядження Державної податкової адміністрації у Вінницькій області від 18.04.2007р. № 41/р було проведено позапланову виїзну документальну перевірку СТОВ "Агрофірма"Вахнівка" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2007р.

На підставі Акту перевірки № 70/2301-03732689 від 28.04.2007р. Козятинської об'єднана державна податкова інспекція винесено податкове повідомлення-рішення № 0000182301/2 від 18 травня 2007р., про перевищення заявленої суми до бюджетного відшкодування на суму 3 458 841,0 та податкове повідомлення-рішення № 0000192301/2 від 18 травня 2007 року про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 11 703,90, в тому числі основного платежу на суму 7 826,00 грн. і штрафні санкції на суму 3 877,90 грн.

В свою чергу СТОВ «Агрофірма «Вахнівка»  не погоджуючись з вищевказаним винесеним Актом перевірки Козятинської оДПІ № 70/2301-03732689 від 28.04.2007р. надсилає Заперечення за № 87 від 04.05.2007р. начальнику Калиновського відділення Козятинської ОДПІ (під час розгляду скарги ДПІ у Калинівському районі увійшло до складу Козятинської ОДНІ як Калинівське відділення), в якому просить переглянути, визнати його таким, що не відповідає нормам чинного законодавства України та скасувати даний Акт.

На що Козятинська ОДПІ надсилає 07.05.2007р. №1819/10/23 листа на Заперечення, де зазначає про порушення з боку СТОВ «Агрофірма «Вахнівка»  згідно п.п. 7.4.1. п. 7.4. та. п.п. 7.7.2. , 7.2 .ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Позивач не погоджується вищевказаними винесеними податковими повідомленнями-рішеннями №0000182301/2 від 18 травня 2007р. та № 0000192301/2 від 18 травня 2007 року Козятинської ОДПІ , вважає їх неправомірними, винесеними на підставі незаконного Акту перевірки і з порушенням норм матеріального права України, а тому просить суд скасувати вказані акти.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задаволити.

Представники відповідача позов не визнали. В обгрунтування заявленного суду пояснили наступне.

Згідно з поданою товариством до ДПІ у Калинівському районі податковою декларацією з ПДВ за січень 2007 та розрахунком, сума бюджетного відшкодування, що піддягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника в банку, складає 3458841 грн.

Згідно з даними декларації: залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, складає 3458841 грн. Сума податкового кредиту попереднього податкового періоду складає 3467502 грн. Сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг), складає 3467502 грн.

Згідно зустрічної перевірки, встановлено, що в порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»  від 03.04.1997 № 168/97-ВР (із змінами і доповненнями) СТОВ «Агрофірма «Вахнівка» завищено суму податкового кредиту за рахунок включення сум ПДВ з операцій пов'язаних з реконструкцією об’єктів нерухомості,  які не знаходяться на балансі товариства, згідно податкових накладних оформлених відповідно до проведеної попередньої оплати №6 від 26.12.2006 на суму 10000000.00 грн. в т.ч. ПДВ 1666666.67 грн. та №7 від 26.12.2006 на суму 10800000.00 грн. в т.ч. ПДВ 1800000.0 грн. Не перебування вказаних основних засобів на балансі підприємства підтверджується балансом СТОВ «Агрофірма «Вахнівка»  за 12 місяців  2006 р.

В порушення ведення податкового обліку, податкові накладні включені до реєстру податкових накладних та відображені в рядку 10.1 Декларації з ПДВ за грудень 2006. В бухгалтерському обліку проведена операція обліковується як дебіторська заборгованість на рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» в сумі 20 800 000 гривень.

Перевіркою встановлено, що суб’єктом господарювання завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2007 року в сумі 3458841 грн.

Крім того, СТОВ «Агрофірма «Вахнівка» зареєстровано як платник податку на додану вартість з 31.01.2007 р., тобто менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування. А тому, згідно частини а) пп. 7.7.11 п.7.7 ст. 7 Закону, особа не має права на отримання бюджетного відшкодування, яка була зареєстрована як платник ПДВ менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування, та/або мала обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Також, представник відповідача зазначив, що при перевірці було виявлено, що попередня оплата за будівельні роботи в розмірі 20 800 000.00 грн. ТОВ «Приоритет –А»,  що є підрядником згідно договорів від 22.12.2006 №р17/12-06 та №р18/12-06 на реконструкцію об'єктів нерухомості, була здійснена за рахунок кредитних коштів, які були надані 26.12.2006 р. відповідно з кредитними договорами. Загальна сума договорів визначається згідно кошторисного розрахунку та є договірною. Під час проведення перевірки позивачем не надано кошторисної документації на реконструкції об’єктів, не надано акти виконаних робіт або графіки платежів, а тому, незрозуміло на якій підставі підряднику перерахована сума 20800000 грн. Разом з тим, під час перевірки товариства отримано лист від ВПМ ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька про те, що контрагент по договору підряду на виконання ремонтних робіт ТОВ «Приоритет – А» за юридичною адресою м. Донецьк вул. Багратіона 36 кв.48 не знаходиться. Натомість, по вказаній адресі мешкають сторонні люди, які не мають ніякого відношення до діяльності даної фірми та яким нічого не відомо про посадових осіб даного СГД.

На підставі вищенаведеного, представники відповідача просили відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вахнівка» зареєстровано як платник податку на додану вартість з 05 травня 2006 року Липовецькою МДПІ, свідоцтво №01472672. В зв'язку зі зміною місцезнаходження позивача, його зареєстровано ДПІ у Калинівському районі як платника податку на додану вартість, про що видано нове свідоцтво № 100017803 від 31.01.2007 р.

СТОВ «Агрофірма «Вахнівка», на підставі даних декларації за січень 2007 року, що подана у ДПІ в Калинівському районі, звернулось до останнього із заявою від 20.02.2007р. про повернення суми бюджетного відшкодування. При цьому додані розрахунки суми бюджетного відшкодування.

Порядок бюджетного відшкодування регламентується п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями).

З метою достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2007 року була проведена Державною  податковою інспекцією у Калиновському районі перевірка. За результатами перевірки був складений акт від 26.02.2007 року №33/2301-03732689, в якому зазначено, що позивач не має права на отримання бюджетного відшкодування з наступних підстав.

В ході перевірки достовірності заявленого бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок у поточному періоді за січень 2007 року встановлено, СТОВ «Агрофірма «Вахнівка» було зареєстровано як платник цього податку менш ніж 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява про бюджетне відшкодування.

Вищевказане підтверджується Свідоцтвом №100017803 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 31 січня 2007 року, світлокопія якого долучена до матеріалів справи. СТОВ «Агрофірма «Вахнівка» зареєстровано як платник податку на додану вартість з 05 травня 2006 року Липовецькою МДПІ. Свідоцтво № 01472672 від 05.05.2006 р. В зв'язку зі зміною місцезнаходження ДПІ у Калинівському районі видано нове Свідоцтво № 100017803 від 31.01.2007 р.

Відповідно до п.п. 7.7.11 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», не має  права  на  отримання  бюджетного відшкодування, якщо була зареєстрована  як  платник  цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на  бюджетне  відшкодування,  та/або  мала  обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних  місяців  менші,  ніж  заявлена сума   бюджетного відшкодування (крім нарахування  податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів.

Враховуючи зазначене, платник податку протягом перших 12 календарних місяців після своєї реєстрації платником податку на додану вартість (незалежно від обсягів оподатковуваних операцій) не має права на отримання бюджетного відшкодування, незалежно від причин, які призвели до виникнення такого від'ємного значення (наприклад, у зв'язку з будівництвом або спорудженням основних фондів).

Крім того, в порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (із змінами і доповненнями) СТОВ «Агрофірма «Вахнівка» завищено суму податкового кредиту за рахунок включення сум ПДВ з операцій пов'язаних з реконструкцією об’єктів нерухомості, а саме телятників 6 будівель (згідно додатку №1 до договору № 18/12-06 від 22.12.2006р.) та пташників 6 будівель (згідно додатку №1 до договору № 17/12-06 від 22.12.2006р.), які не знаходяться на балансі підприємства, згідно податкових накладних оформлених відповідно до проведеної попередньої оплати №6 від 26.12.2006 на суму 10000000.00 грн. в т.ч. ПДВ 1666666.67 грн. та №7 від 26.12.2006 на суму 10800000.00 грн. в т.ч. ПДВ 1800000.0 грн.

Не перебування вказаних основних засобів на балансі підприємства підтверджується балансом СТОВ «Агрофірма «Вахнівка» за 12 місяців 2006 р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, всупереч порядку ведення податкового обліку при формуванні податкового кредиту з попередньої оплати перерахованої платником за будівельні роботи по реконструкції об’єктів нерухомості, які не рахуються на балансі СТОВ «Агрофірма «Вахнівка», в порушення ведення податкового обліку, податкові накладні включені до реєстру податкових накладних та відображені в рядку 10.1 Декларації з ПДВ за грудень 2006. В бухгалтерському обліку проведена операція обліковується як дебіторська заборгованість на рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» в сумі 20 800 000 гривень.

Отже, в порушення п. п. 7.4.1 п. 7. 4 та п. п. 7.7.2 п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (із змінами і доповненнями), позивачем завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2007 року в сумі 3458841 грн.

Разом з тим, в судовому засіданні зясовано,  що позивачем, згідно договорів від 22.12.2006 №р17/12-06 та №р18/12-06 на реконструкцію об'єктів нерухомості,  була перерахована попередня оплата підряднику ТОВ «Приоритет –А» за будівельні роботи в розмірі 20 800 000.00 грн. Дана оплата була здійснена підряднику за рахунок кредитних коштів, що були надані 26.12.2006 р. відповідно до  кредитних договорів з банком ТОВ КБ «Фінансова ініціатива» № 010/05-01/216 від 09.11.2006 р. та № 010/05-01 '217 від 09.11.2006 р. При цьому,  відповідно до п. 4.1 вказаних договорів, загальна сума кожного з договорів складається з витрат підрядника та вартості робіт, що виконуються підрядником за цими договорами. Загальна сума договорів визначається згідно кошторисного розрахунку та є договірною. Як вбачається з пояснень представника відповідача, під час  проведення перевірки позивачем не надано кошторисної документації на реконструкції об’єктів.  Крім того, згідно положень вищевказаного договору на реконструкцію, зокрема п. 4.3, оплата за цими договорами здійснюється замовником підряднику платіжними дорученнями на поточний рахунок підрядника у національній валюті України з урахуванням фактично виконаних обсягів робіт підрядником на підставі актів виконаних робіт протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту їх підписання, або на підставі графіку платежів, який узгоджується сторонами окремо та є невід’ємною частиною даних договорів. Авансових платежів договорами не передбачено. Отже, підстав для перерахунку позивачем коштів в сумі 20800000 грн. підрядчику не було.

Таким чином, в зв’язку з тим, що підприємство не відображало у бухгалтерському обліку основні засоби, суми податків за реконструкцію яких він відніс до податкового кредиту, у податкового органу були відсутні підстави вважати, що основні засоби підприємство використовує або буде використовувати у власній господарський діяльності, а отже суми податків, сплачені за їх реконструкцію не можуть бути віднесені до податкового кредиту, а в зв’язку з тим, що підприємство зареєстровано платником ПДВ менше року, то права на отримання бюджетного відшкодування відсутнє.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги  та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

За вказаних вище обставин, наданих доказів та в їх сукупності, суд дійшов висновку що підстав для задоволення позову немає.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 11,70, 71, 94, 158 - 163,  186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВП

В позові сільськогосподарського ТОВ «Агрофірма «Вахнівка» до Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0000182301/2 від 18.05.2007 року та №0000192301/2 від 18.05.2007 року відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ