Постановление суда № 103473398, 21.02.2022, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Строк розгляду____ Номер рядка звіту 38

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" лютого 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/450/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Авансар»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуОстапенко ЄвгенМихайлович,приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Авансар» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суддіВознесенського міськрайонногосуду Миколаївськоїобласті від11лютого 2022року вищевказанапозовна заявабула залишенабез руху,як така,що невідповідала вимогамст.ст.175,177ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

17 лютого 2022 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з копіями документів та оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Підстав для повернення позовної заяви не вбачається.

На підставі п.4 ч.5 ст.12, ст.84 ЦПК України суд задовольняє клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування від приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. копії оспорюваного виконавчого напису та копій документів, що надавалися йому стягувачем для відкриття виконавчого провадження у зв`язку із тим, що витребуванні документи мають істотне значення для вирішення спору, а сторона позивача позбавлена можливості самостійно надати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 187, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Авансар»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуОстапенко ЄвгенМихайлович,приватний виконавець виконавчого округуМиколаївської областіКуліченко ДмитроОлександрович,про визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконанню до розгляду.

2. Відкрити провадження у цивільній справі №473/450/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Авансар»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуОстапенко ЄвгенМихайлович,приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1, ч.3 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 00 хвилин 09 березня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

5. Витребувати від приватноговиконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича:

- копію виконавчого напису, вчиненого 02 червня 2021 року та зареєстрованого за реєстровим №81186, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» заборгованості у розмірі 15828,51 грн.;

- копії документів, що надавалися Товариством з обмеженою відповідальністю «Авансар» приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Куліченку Дмитру Олександровичу для відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису №81186, виданого 02 червня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» заборгованості у розмірі 15828,51 грн.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

9. Встановити третім особам п`ятиденний строк для надання пояснень щодо позову з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та десятиденний строк для надання пояснень щодо відзиву із дня його отримання.

10. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу та третім особам.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв