№ 1034506, 19.09.2007, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

                                                                                                                №2 – а-13182/07

                                               ПОСТАНОВА

                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня  2007 року                                                                                                 м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд

у складі:

головуючого – судді Мельник-Томенко Жанни Миколаївни,

при секретарі судового засідання  Пивовар Інни  Михайлівни,

за участю сторін:

прокурор в судове засідання не зявився.

позивача- Півторак Т.М.- представник за довіреністю.

відповідач в судове засідання не зявився.Проте надав суду заяву від 17.09.2007 року, про розгляд справи без його участі.Позовні вимогои визнає в повному обсязі, проти позову не заперечує.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Шаргородського району в інтересах Шаргородського районного центру зайнятості у Шаргородському районі Вінницької області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Івашковецький» про відшкодування заборгованості по внесках на загальнообов’язкове  державне соціальне страхування у розмірі 28404,67гривень.

                               в с т а н о в и в:

Прокурор Шаргородського району в інтересах Шаргородського районного центру зайнятості у Шаргородському районі Вінницької області звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Івашковецький» про відшкодування заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у розмірі 28404,67 гривень.  

   Позовні вимоги мотивовані тим, що підприємство своєчасно не сплачувало страхові внески у зв’язку з чим утворилась заборгованість по страхових внесках. 

   Позивач змушений був звернутися до суду щодо стягнення заборгованості.

            В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

            Відповідач у судове засідання не зявився. Проте надав суду заяву від 17.09.2007 року, в якій просить розглянути справу без його участі, борг визнає, проти позовних вимог позивача не заперечує.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

  Сільськогосподарський виробничий кооператив «Івашковецький» зареєстрований платником внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття з  08.06.2000 року.

            Відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» всі роботодавці, підприємства, установи і організації, фізичні особи які використовують найману працю – починаючи з 1 січня 2001 року повинні сплачувати внески до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за найманих працівників у порядку і в розмірах, передбачених Законом. Обов’язковість сплати страхових внесків встановлено ст.35 Закону, а статтею 38  вказаного Закону передбачено відповідальність за несвоєчасну та неповну сплату страхових внесків у вигляді штрафу та пені.

За наслідками зданої розрахункової відомості за І півріччя 2007 року, яку подав сільськогосподарський виробничий кооператив «Івашковецький» встановлено недоїмку у розмірі – 28404,67 грн.Виплата внесків до фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття здійснюється в день виплати заробітної плати. Однак сільськогосподарський виробничий кооператив «Івашковецький» кошти добровільно не сплатив та на рахунок Шаргородського районного центру зайнятості станом на день подання позовної заяви не перерахував.

За наслідками перевірки працівниками центру зайнятості складено акт № 76 від 14.11.2003 року, у відповідності до якого сільськогосподарському виробничому кооперативу «Івашковецький» надано термін для добровільної сплати коштів на рахунок Шаргородського районного центру зайнятості. Однак Відповідач кошти добровільно не сплатив та на рахунок Шаргородського районного центру зайнятості станом на день подання позовної заяви не перерахував.

Оскільки ст. 8 Закону передбачено, що Фондзагальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією, а держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття,то наявність заборгованості по їх сплаті не дає змоги своєчасно та повністю розрахуватись з громадянами, які потребують допомоги по безробіттю, і цим самим завдається істотна шкода інтересам держави.

      Статтею 121 Конституції України однією із функцій прокуратури України передбачено представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до ч. 2 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою.

           Крім того, ч.1 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, прокурору надано право звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

В силу ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

        Відповідно до  ст. ст. 11, 71  Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об‘єктивному дослідженні.

На підставі ст. 136 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають  задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70,71, 79, 86, 94,128, 158, 163,167,255, 257 Кодексу адміністративного судочинства, -

     п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Стягнутиз сільськогосподарського виробничого кооперативу «Івашковецький» (23516, Вінницька область, Шаргородський район, с.Івашківці, вул.Леніна р/р №260085881 в Шаргородському відділенні Райффайзен банк «Аваль») на користь Шаргородського районного   центру зайнятості   у Вінницькій області(23530, м.Шаргород, вул.Орджонікідзе,18 р/р 37178002000821, в УДК у Вінницькій області, МФО 802015, код 21727953) 28404,679 грн. заборгованості.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або після розгляду апеляційної скарги у випадку її подання будь-якою зі сторін.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про оскарження постанови до Вінницького окружного адміністративного суду в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія вірна:

Суддя підпис.

Суддя :                                                                      Мельник-Томенко Ж.М.

Секретар: