Приговор № 103442567, 21.02.2022, Оратовский районный суд Винницкой области

Дата принятия
21.02.2022
Номер дела
141/107/22
Номер документа
103442567
Форма судопроизводства
Уголовное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 141/107/22

Провадження №1-кп/141/24/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Климчука С.В.

за участю секретаря судового засідання Солоненко І.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 12022025060000002 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Липовець Вінницької області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, освіта профільна середня, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2022 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 приїхав до домогосподарства своєї колишньої дівчини ОСОБА_2 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , з якою розмовляв про продовження відносин.

В подальшому ОСОБА_2 , розуміючи, що ситуація може вийти з-під контролю, викликала по телефону свого чоловіка ОСОБА_3 , котрий, маючи намір привітатись, підійшов до них, однак ОСОБА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, розуміючи протиправність своїх дій, наніс один удар своєю головою в область голови ОСОБА_3 .

Внаслідок умисних дій ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в ділянці лівого, правого ока, спинки носа; синців в ділянці лівого, правого ока, садна в ділянці спинки носа; уламкового перелому кісток носа без зміщення, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до висновку експерта № 01 від 04.01.2022 року у ОСОБА_3 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в ділянці лівого, правого ока, спинки носа; синців в ділянці лівого, правого ока, садна в ділянці спинки носа; уламкового перелому кісток носа без зміщення. Ушкодження у виді уламкового перелому кісток носа без зміщення належить до категорії легких тілесних ушкоджень, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано заяву від 14.02.2022 року ОСОБА_1 , написану в присутності захисника - адвоката Вдовиченко В.І. про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту також додано заяву від 14.02.2022 року потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без участі потерпілого.

Згідно ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за частиною 2 статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується добре, офіційно не працює, неодружений, на обліку у наркологічному кабінеті та на «ДО» у психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому, таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , відповідно до статті 66 КК України, не встановлено.

При цьому, суд не визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 щире каяття, з наступних підстав. Розкаяння передбачає окрім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному кримінальному правопорушенні, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані кримінальним правопорушенням збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Поряд з цим, у матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 бажає виправити наслідки вчиненого або засуджує свою поведінку, а також докази відшкодування потерпілому завданих кримінальним правопорушенням збитків, зокрема, докази відшкодування витрат на лікування тощо.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у неї звички законослухняної поведінки, недопущення нехтувати встановленими у суспільстві правилами поведінки і небажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу та громадських робіт, так як вважає, що таке покарання не є достатнім для виправлення обвинуваченого, є надто м`яким з врахуванням обставин вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку та відсутності доказів відшкодування потерпілому завданих кримінальним правопорушенням збитків (зокрема, відшкодування витрат на лікування тощо), а також судом враховано той факт, що обвинувачений ОСОБА_1 не працює.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 125 КК України, ст.ст. 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді арешту строком два місяці.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 у порядку виконання вироку суду.

Речовий доказ у справі - медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 , а саме рентгенограму кісток носа в двох проекціях № 6 від 02.01.2022 року на ім`я ОСОБА_3 - повернути Гайсинському районному відділенню судово-медичної експертизи (вул. Чорновола, 1, м. Гайсин, Вінницької області).

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Суддя С.В. Климчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 103442567 ?

Документ № 103442567 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 103442567 ?

Дата ухвалення - 21.02.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 103442567 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 103442567 ?

В Оратовский районный суд Винницкой области
Предыдущий документ : 103442564
Следующий документ : 103473294