Решение № 103418962, 07.02.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/19812/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої суддіТокмілової Л.М.,

за участі секретаряМунтян С.І.

представника позивачаФатєєва Я.А.

представника відповідачаМихайлишина Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом товариство з обмеженою відповідальністю РУТА НОВА-К до Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправними дії та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариство з обмеженою відповідальністю РУТА НОВА-К до Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) в якому просить:

- визнати протиправними дій відповідача з відбору зразків продукції, призначення та проведення експертизи (випробування) відібраних зразків продукції під час проведення планової перевірки ТОВ «РУТА НОВА-К»;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів № 184-21 від 08.10.2021 року щодо автомобільного бензину А-95-Евро5-ЕО;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів № 185-21 від 08.10.2021 року щодо автомобільного бензину А-92-Евро5-ЕО.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає.

По перше, відбір сукупної проби зразків продукції переносним пристроєм (пробовідбірником) шляхом змішування точкових проб станом на 29 вересня 2021 року був неможливим.

У подальшому вказані зразки продукції направлено на проведення експертизи (випробувань) до ТОВ «Інспекторат Україна», за результатами яких був складений Акт перевірки характеристик продукції від 08.10.2021 № 82/07-21.

У цьому Акті визначені порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки:

Згідно висновку протоколу випробувань № 2423/21КР від 05 жовтня 2021 року, за показниками «Вміст сірки», «Об`ємна частка бензолу», «Об`ємна частка кисневмісних сполук» відібрані та надані на випробування до ТОВ «Інспекторат Україна» зразки бензину автомобільного А-95-Евро5-ЕО не відповідають вимогам «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого Постановою КМУ від 1 серпня 2013 року № 927.

Цим порушено п. 11 вказаного Технічного регламенту та додаток 2 до Технічного регламенту.

Згідно висновку протоколу випробувань № 2447/21КР від 05 жовтня 2021 року, за показниками «Вміст сірки», «Об`ємна частка бензолу», «Масова частка кисню», «Об`ємна частка кисневмісних сполук» відібрані та надані на випробування до ТОВ «Інспекторат Україна» зразки бензину автомобільного А-92-Евро5-ЕО не відповідають вимогам «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого Постановою КМУ від 1 серпня 2013 року № 927. Цим порушено п. 11 вказаного Технічного регламенту та додаток 2 до Технічного регламенту.

На підставі Акту перевірки характеристик продукції були прийняті два рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів:

Рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів № 184-21 від 08.10.2021 року щодо автомобільного бензину А-95-Евро5-ЕО;

Рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів № 185-21 від 08.10.2021 року щодо автомобільного бензину А-92-Евро5-ЕО.

Цими рішеннями були вжиті обмежувальні (коригувальні) заходи: заборона надання продукції на ринку; вилучення продукції з обігу, відкликання продукції.

Акт перевірки характеристик продукції від 08.10.2021 № 83/07-21 був підписаний уповноваженою особою суб`єкта господарювання із запереченнями. Але подання заперечень стало недоречним, оскільки оскаржувані рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів були складені та надані уповноваженій особі у один і той же день, що і Акт перевірки характеристик продукції, що є порушенням права суб`єкта господарювання навести свої доречні аргументи.

Дії відповідача Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) з проведення відбору проб продукції, призначення: та проведення експертизи (випробування) відібраних зразків продукції протиправними, а рішення, прийняті за результатами відбору проб продукції такими, що підлягають скасуванню.

По друге, з обставин перевірки характеристик продукції на АЗС позивача та з обставин відбору проб продукції вбачається, що відповідачем не було дотримано процедуру відбору зразків нафтопродуктів, зокрема:

- рішення керівника відповідача про відбір зразків продукції від 29.09.2021 № 4-21 не містить мотивів його прийняття;

- порядок відбору зразків продукції керівнику суб`єкта господарювання або уповноваженій ним особі не роз`яснювався; підпис керівника суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи про роз`яснення порядку відбору зразків продукції на рішенні від 29.09.2021 № 3-21 відсутній;

- акт відбору зразків нафтопродуктів складено за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 № 1280, а не за формою 2-НК, затвердженою Інструкцією з контролювання якості нафти і нафтопродуктів;

- зазначений в акті метод відбору - відбір сукупної проби у відповідності до вимог ДСТУ 4488:2005 «Нафта і нафтопродукти. Методи відбирання проб» був технічно неможливий на момент проведення перевірки та відбору проб;

- якщо відбирання проби нафтопродукту здійснювалося з роздавального крана працюючої паливо-роздавальної колонки, то в Акті не зазначено, що пробу відібрано з роздавального крана ПРК та не вказано, чи здійснювався на момент відбирання проби з ПРК відпуск нафтопродуктів протягом 30 хвилин, а також про те, що перед початком процедури відбирання проби до мірника відпускалася кількість палива, яка становить не менше 10л.;

- в порушення норм Інструкції нафтопродукти із мірника не були злиті до резервуарів АЗС, про що мав бути складений окремий відповідний акт.

Системний аналіз положень Закону № 877-V, Порядку № 1280, Інструкції, вимог ДСТУ свідчить, що порушення підстав та порядку здійснення державного нагляду (контролю) суб`єкта господарювання призводить до визнання такого заходу незаконним.

08.11.2021 року ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

21.12.2121 року ухвалою суду здійснено перехід зі спрощеного позовного до загального позовного провадження, розгляд справи розпочато спочатку.

18.01.2022 року ухвалою суду, яку внесено до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку письмово провадження.

28.12.2021 року за вхід. № 74339/21 від представника відповідача надійшов відзив, який обґрунтований наступним.

По перше, на момент прибуття на АЗС за адресою: вул. Південна, буд. 62, с. Приморське, Кілійський район, Одеська область, 68355, АЗС перебувала в робочому стані, відбувалась торгівля пальним, протокол обшуку, який доданий до матеріалів справи не пред`являвся посадовим особам Інспекції, які здійснювали перевірку, а також доступ до резервуарів був вільний та передбачав можливість відбирання проб та користування бензином й дизельним паливом.

Відбирання проб підтверджується Актом відбору зразків продукції № 03-37/21 від 29.09.2021 та протоколом випробувань № 2423/21 КР від 05.10.2021 р., та протоколом випробувань № 2424/21 КР від 05.10.2021, а тому доводи позивача не відповідають фактичним обставинам справи та тільки дають підстави вважати недобросовісності виконання ТОВ «РУТА НОВА-К» вимог чинного законодавства, зокрема, користування пальним попри встановлену заборону.

По друге, за результатами опрацювання Інспекцією отриманих документів було встановлено, що продукція, яка перевіряється, вважається небезпечною, становить ризик та не відповідає встановленим вимогам, на підставі чого було прийнято рішення про відбір зразків продукції від 29.09.2021 № 3-21 в якому зазначені мотиви його прийняття.

До початку відбору зразків продукції посадові особи Інспекції пред`явили рішення про відбір зразків продукції та роз`яснили суб`єкту господарювання порядок відбору зразків продукції, про що свідчить відмітка суб`єкта господарювання з зазначенням прізвища, ініціалів, дати та підпису.

У відповідності до вимог Закону № 2735-VI та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» 29.09.2021 головним спеціаліст відділу державного ринкового нагляду Інспекції здійснили у ТОВ «РУТА НОВА-К» АЗС №8 у присутності головного інженера Бабенко В.І. відбір зразків продукції, який проводився згідно з Національним стандартом України «Нафта і нафтопродукти. Методи відбирання проб. ДСТУ-488:2005», Порядком відбору зразків продукції для визначення її якісних показників, затвердженого постановою КМУ від 31.10.2007 № 1280, зважаючи на вимоги наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики Міністерства палива та енергетики України від 04.06.2007 № 271/121 «Про затвердження Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України», про що складено Акт відбору зразків продукції № 03-07/21 від 29.09.2021.

По третє, спірні правовідносини щодо відбору проб врегульовані нормативно-правовими актами вищої юридичної сили, які підлягають застосуванню у даному випадку.

Відбирання проб здійснювався згідно пункту 5.4.2 Національних стандартів України «Нафта і нафтопродукти. Методи відбирання проб. ДСТУ 4488:2005», а саме, точкові проби нафти або нафтопродукту з горизонтального циліндричного резервуара діаметром менше ніж 2500 мм незалежно від ступеня заповнення, відбирали з двох рівнів: із середини висоти наливання рідини і на 250 мм вище нижньої внутрішньої утворювальної резервуара. Сукупна проба складалась змішуванням точкових проб середнього та нижнього рівнів у співвідношенні 3:1, про що також зазначено в Акті відбору зразків продукції № 03-07/21 від 29.09.2021.

Враховуючи вищезазначене, посилання позивача на те, що нібито з обирання проб нафтопродукту здійснювалось з роздавального крана працюючої паливо-роздавальної колонки, а також, що нафтопродукти із мірника не були злиті до резервуарів АЗС є надуманими, нічим не обґрунтовуються, не підтверджуються та не відповідають фактичним обставинам.

По четверте, відібрані зразки забезпечені етикетками з відомостями, що відповідають вимогам ДСТУ 4488:2005, відбір зразків, їх міркування, опломбування та поводження з ними здійснені у спосіб, що гарантує юридичну та аналітичну ідентичність, а також можливість проведення арбітражного лабораторного дослідження (випробування).

Посадовими особами Інспекції відібрано по 4 проби об`ємом по 1 л кожного виду палива (згідно Акту відбору зразків продукції № 04- 07/21 від 29.09.2021). 2 проби з кожного виду палива направляється для проведення випробування до ТОВ «Інспекторат України», оскільки згідно листа ТОВ «Інспекторат України» № 3117/ОДС/21 від 13.07.2021 обсяг зразка автомобільних бензинів для проведення експерти не повинен бути меншим 1920 мл, а обсяг зразка для дизельного палива - не менше 1610 мл.

Згідно ДСТУ 4488:2005, а саме, п. 10.1 одну частину проби аналізують, іншу - зберігають опломбованою на випадок розбіжностей в оцінці якості нафти або нафтопродукту (арбітражна проба).

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 Поряду відбору зразків продукції для визначення її якісних показників, затвердженого постановою КМУ від 31.10.2007 № 1280, контрольний зразок продукції залишається у суб`єкта господарювання і зберігається в умовах, що забезпечують збереження його якості та цілісності, до ознайомлення з результатами експертизи і випробування).

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі - Закон №2735-VI) державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Частиною першою статті 4 Закону №2735-VI встановлено, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 8 Закону №2735-VI суб`єкти господарювання зобов`язані при здійсненні господарської діяльності ефективно взаємодіяти між собою під час вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, передбачених цим Законом.

Згідно частини п`ятої статті 10 Закону №2735-VI повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом, законами України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 11 Закону №2735-VI з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Згідно пункту 5 частини першої статті 15 Закону №2735-VI посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право складати акти перевірок та застосовувати у встановленому законом порядку адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу до суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та встановлених вимог.

Таким чином, органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки, за наслідками яких мають право застосовувати адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу до суб`єктів господарювання.

Частиною першою статті 22 Закону №2735-VІ передбачено, що заходами ринкового нагляду є:

1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування);

2) обмежувальні (коригувальні) заходи, що включають:

а) обмеження надання продукції на ринку;

б) заборону надання продукції на ринку;

в) вилучення продукції з обігу;

г) відкликання продукції;

3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Згідно статті 29 Закону № 2735 у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбаченим статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність:

- знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті;

- не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом;

- не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом;

- декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог;

- органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною;

- вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону №2735-VІ обмежувальні (коригувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду.

Частиною другою статті 34 Закону №2735-VІ передбачено, що суб`єкт господарювання, якого стосується рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, має у визначений у такому рішенні строк надати (надіслати) органу ринкового нагляду, що прийняв відповідне рішення, повідомлення про його виконання. До цього повідомлення суб`єкт господарювання може додавати документи або їх копії, що підтверджують виконання рішення.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 34 Закону №2735-VІ у разі якщо інформація, що міститься в повідомленні суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, та долучені до рішення документи є недостатніми для підтвердження результативності виконання цього рішення, а також за наявності обґрунтованих сумнівів щодо достовірності цієї інформації відповідний орган ринкового нагляду проводить перевірку стану виконання суб`єктом господарювання такого рішення.

Перевірка стану виконання рішення починається не пізніше десяти робочих днів з дня одержання органом ринкового нагляду повідомлення суб`єкта господарювання про виконання відповідного рішення, а в разі ненадання суб`єктом господарювання такого повідомлення у визначений у рішенні строк - не пізніше десяти робочих днів з дня настання визначеного строку.

У разі якщо за результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів та/або перевірки стану виконання цього рішення встановлено факт невиконання чи часткового виконання суб`єктом господарювання відповідного рішення або виконання рішення не може бути визнано результативним, орган ринкового нагляду невідкладно приймає рішення про внесення змін до зазначеного рішення. Такі зміни можуть передбачати вжиття нових обмежувальних (коригувальних) заходів (частина восьма статті 34 Закону №2735-VІ).

Частиною першою статті 44 Закону №2735-VІ встановлено, що відповідальність за порушення вимог цього Закону встановлюється цим та іншими законами України.

Пунктом 2 частини четвертої статті 44 Закону №2735-VI передбачено, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, визначених статтею 29 цього Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Пунктом 3 частини четвертої статті 44 Закону №2735-VI встановлено, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що за невиконання або неповне виконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів органом державного ринкового нагляду застосовуються до суб`єкта господарювання адміністративно-господарські санкції.

Судом встановлено, 29 вересня 2021 року на автозаправній станції (АЗС № 6), належній позивачу ТОВ «РУТА НОВА-К», розташованій за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район (до 19.07.2020Кілійський район), с. Приморське, вулиця Південна, будинок 62 була проведена перевірка посадовими особами органу державного ринкового нагляду - Державної екологічної інспекції Південно - західного округу (Миколаївська та Одеська області).

Перевірка проводилася на підставі направлення на проведення перевірки № 1116пр від 28.09.2021р., яким доручено провести перевірку характеристик продукції: автомобільного бензину та дизельного палива.

Підставою проведення перевірки, Секторальний план державного ринкового нагляду, затверджений Головою Державної екологічної інспекції України від 24.11.2020.

Під час проведення перевірки були відібрані зразки продукції - бензину автомобільного А-95-Евро5-Е0, бензину автомобільного А-92-Евро5-Е0 та дизельного палива ДП-Л-Евро5-ВО.

Відбір зразків продукції був здійснений на підставі Рішення про відбір зразків продукції від 29.09.2021 № 3-21, прийнятого начальником Державної екологічної інспекції Південно-західного округу.

За результатами відбору зразків був складений Акт відбору зразків продукції № 03- 07/21 від 29.09.2021 (за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 № 1280).

Щодо доводів позивача порушення порядку відбору проб на АЗС, оскільки усі нафтопродукти на АЗС № 8 були вилучені та арештовані під час обшуку, проведеного 09 липня 2021 року старшим слідчим з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області.

На момент прибуття на АЗС за адресою: вул. Південна, буд. 62, с. Приморське, Кілійський район, Одеська область, 68355, АЗС перебувала в робочому стані, відбувалась торгівля пальним, протокол обшуку, який доданий до матеріалів справи не пред`являвся посадовим особам Інспекції, які здійснювали перевірку, а також доступ до резервуарів був вільний та передбачав можливість відбирання проб та користування бензином й дизельним паливом.

Відбирання проб підтверджується Актом відбору зразків продукції № 03- 37/21 від 29.09.2021, протоколом випробувань № 2423/21 КР від 05.10.2021 р., та протоколом випробувань № 2424/21 КР від 05.10.2021.

Щодо правомірності прийнятих рішень про вжиття обмежувальних коригувальних) заходів від 08.10.2021 № 184-21 та № 185-21.

Відповідно до статей 11 та 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», ст. 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», Переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд від 28.12.2016 р. № 1069, наказу Міністерства енергетики та захисту довкілля України «Про ствердження Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції № 230 від 07.04.2020, зареєстрованого в Міністерстві петиції України 16 квітня 2020 року за № 350/34633, Положення про Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (нова редакція), затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України № 63 від 02.02.2021 року, Секторального плану державного ринкового нагляду на 2021 рік, затвердженого Головою Державної екологічної інспекції України від 24.11.2020 року, наказу Державної екологічної інспекції Південно - Західного округу (Миколаївська та Одеська області) від 28.09.202Г*№ 1226 та направлення на проведення перевірки №1116пр від 28.09.2021, Інспекцією здійснено планову перевірку характеристик продукції, а саме автомобільних бензинів та дизельного палива на АЗС ТОВ «РУТА НОВА-К» за адресою: вул. Південна, буд. 62, с. Приморське, Кілійський район, Одеська область, 68355.

Разом із направленням на проведення перевірки №1116пр від 28.09.2021 позивачем було отримано Запит на надання документів.

Згідно ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» № 2735-VI (далі Закон № 2735-VI) під час проведення планової перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів визначають початковий та наступні етапи перевірки. На початковому відбувається перевірка, зокрема, наявності знака відповідності, який відповідає технічним регламентам, перевірка продукції у ланцюгу постачання та наявність супровідної документації, яка має додаватися до відповідної продукції. На наступних етапах можуть бути проведені відбір та експертиза (випробування) зразків продукції (у разі якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам).

Частиною 2 статті 27 Закону № 2735-VI визначено, що відбір зразків продукції і проведення їх експертизи (випробування) здійснюються відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі вмотивованого письмового рішення керівника органу ринкового нагляду або його заступника.

За результатами опрацювання Інспекцією отриманих документів було встановлено, що продукція, яка перевіряється, вважається небезпечною, становить ризик та не відповідає встановленим вимогам, на підставі чого було прийнято рішення про відбір зразків продукції від 29.09.2021 № 3-21 в якому зазначені мотиви його прийняття.

До початку відбору зразків продукції посадові особи Інспекції пред`явили тішення про відбір зразків продукції та роз`яснили суб`єкту господарювання порядок відбору зразків продукції, про що свідчить відмітка суб`єкта господарювання з зазначенням прізвища, ініціалів, дати та підпису.

У відповідності до вимог Закону № 2735-VI та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» 19.09.2021 головним спеціаліст відділу державного ринкового нагляду Інспекції здійснили у ТОВ «РУТА НОВА-К» АЗС №8 у присутності головного інженера Бабенко В.І. відбір зразків продукції, який проводився згідно з Національним стандартом України «Нафта і нафтопродукти. Методи відбирання проб. ДСТУ-488:2005», Порядком відбору зразків продукції для визначення її якісних показників, затвердженого постановою КМУ від 31.10.2007 № 1280, зважаючи на вимоги наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики Міністерства палива та енергетики України від 04.06.2007 № 271/121 «Про затвердження Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України», про що складено Акт відбору зразків продукції № 03-07/21 від 29.09.2021.

Суд дійшов до висновку, що під час здійснення відбору проб посадові особи Інспекції повинні керуватись порядком відбору проб врегульований Законом № 2735-VI та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», які здійснюються відповідно до Національного стандарту України «Нафта і нафтопродукти. Методи відбирання проб. ДСТУ 4488:2005» і Порядку відбору зразків продукції для визначення її якісних показників, затвердженого постановою КМУ від 31.10.2007 № 1280, які мають вищу юридичну силу, яка породжує правові наслідки (виникнення, зміну, припинення правовідносин) в ієрархії, тобто системі підпорядкованості правових актів відносно до Інструкції, яка затверджуються наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики Міністерства палива та енергетики України.

У зв`язку із чим, правовідносини щодо відбору проб врегульовані нормативно-правовими актами вищої юридичної сили, які підлягають застосуванню.

Відбирання проб здійснювався згідно пункту 5.4.2 Національних стандартів України «Нафта і нафтопродукти. Методи відбирання проб. ДСТУ 4488:2005», а саме, точкові проби нафти або нафтопродукту з горизонтального циліндричного резервуара діаметром менше ніж 2500 мм незалежно від ступеня заповнення, відбирали з двох рівнів: із середини висоти наливання рідини і на 250 мм вище нижньої внутрішньої утворювальної резервуара.

Сукупна проба складалась змішуванням точкових проб середнього та нижнього рівнів у співвідношенні 3:1, про що також зазначено в Акті відбору зразків продукції № 03-07/21 від 29.09.2021.

Щодо доводів позивача, що збирання проб нафтопродукту здійснювалось з роздавального крана працюючої паливо-роздавальної колонки, а також, що нафтопродукти із мірника не були злиті до резервуарів АЗС.

Відібрані зразки забезпечені етикетками з відомостями, що відповідають вимогам ДСТУ 4488:2005, відбір зразків, їх міркування, опломбування та поводження з ними здійснені у спосіб, що гарантує її юридичну та аналітичну ідентичність, а також можливість проведення арбітражного лабораторного дослідження (випробування).

Посадовими особами Інспекції відібрано по 4 проби об`ємом по 1 л кожного виду палива (згідно Акту відбору зразків продукції № 04- 07/21 від 29.09.2021). 2 проби з кожного виду палива направляється для проведення випробування до ТОВ «Інспекторат України», оскільки згідно листа ТОВ «Інспекторат України» № 3117/ОДС/21 від 13.07.2021 обсяг зразка автомобільних бензинів для проведення експерти не повинен бути меншим 1920 мл, а обсяг зразка для дизельного палива - не менше 1610 мл.

Згідно ДСТУ 4488:2005, а саме, п. 10.1 одну частину проби аналізують, іншу зберігають опломбованою на випадок розбіжностей в оцінці якості нафти або нафтопродукту (арбітражна проба).

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 Поряду відбору зразків продукції для визначення її якісних показників, затвердженого постановою КМУ від 31.10.2007 № 1280, контрольний зразок продукції залишається у суб`єкта господарювання і зберігається в умовах, що забезпечують збереження його якості та цілісності, до ознайомлення з результатами експертизи (випробування).

Відповідно до ч. 3 статті 18 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання за своєю ініціативою може провести експертизу (випробування) зразка, що залишився в нього, в уповноваженій та/або акредитованій організації. У разі розходження результатів експертизи (випробування), проведених органом державного нагляду (контролю) та суб`єктом господарювання, спір вирішується судом.

За результатами протоколу випробувань від 05.10.2021 № 2424/21 KP акредитованої лабораторії ТОВ «ІНСПЕКТОРАТ УКРАЇНА» автомобільний бензин А-92-Євро5-Е5 за показниками «Вміст сірки», «Об`ємна частка бензолу», Масова частка кисню», «Об`ємна частка кисневмісних сполук» не відповідає вимогамТехнічногорегламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою КМУ від 31.08.2013№ 927 на підставі чого прийнято рішення про вжиття обмежувальних корегувальних) заходів від 08.10.2021 № 185-21.

За результатами протоколу випробувань від 05.10.2021 № 2423/КР акредитованої лабораторії ТОВ «ІНСПЕКТОРАТ УКРАЇНА» автомобільний бензин А-95-Євро5-Е5 за показниками «Вміст сірки», «Об`ємна частка бензолу», «Масова частка кисню», «Об`ємна частка кисневмісних сполук» не відповідає вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою КМУ від 31.08.2013№ 927 на підставі чого прийнято рішення про вжиття обмежувальних корегувальних) заходів від 08.10.2021 № 184-21.

Окремо слід зазначити, що у разі розбіжностей у випробуванні проведеному ТОВ «Інспекторат України» та випробуванні згідно договору між ТОВ «РУТА НОВА-К» та ДП «ОС «МАСМА-СЕПРО» Інспекція повідомляє про наявність на зберіганні арбітражної проби для проведення незалежної експертизи та оцінки таких доказів судом.

Згідно п. 6 статті 11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень.

Статтею 33 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» визначено порядок прийняття рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, так зокрема, частини 2 цієї статті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути прийняті за результатами проведених органами ринкового нагляду перевірок характеристик продукції (крім перевірок, що проводяться відповідно до статті 26 цього Закону), у тому числі перевірок, що проводяться на підставі повідомлень митних органів про призупинення митного оформлення продукції відповідно до частини шостої статті 38 цього Закону.

Статтею 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» термін встановлені вимоги визначає вимоги щодо нехарчової продукції та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами.

Технічний регламент встановлює вимоги до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, що вводяться в обіг та реалізуються на території України, з метою захисту життя та здоров`я людини, тварин, рослин, національної безпеки, охорони навколишнього середовища та природних ресурсів.

За таких умов, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Крім того, суд не приймає до уваги наданні представником позивача протоколи випробувань №310/ІІ-21 від 02.11.2021 року та №309/ІІ-21 від 02.11.2022 року, оскільки вказані докази направлялись не за офіційною адресою місця знаходження Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області).

Разом з тим, при розгляді даної справи суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України», «Проніна проти України» та «Серявін та інші проти України»: принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії».

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких підлягають відшкодуванню або оплаті витрати позивача - не суб`єкта владних повноважень лише при задоволенні адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 7, 9, 139, 242-246, 255, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю РУТА НОВА-К до Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправними дії та скасування рішень - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Повний текст складено та підписано суддею 07.02.2022 року.

Суддя Л.М. Токмілова

.