Постановление суда № 103405256, 17.02.2022, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5606/15-к

Номер провадження 1-кп/404/18/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

судді Куценко О.В.,

при секретарі судового засідання Кулакевич І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт №32014120010000118 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 ,ч. 1 ст. 366 КК України,

з участю учасників судового провадження

прокурора Цвігун І.М.

захисника Усатенка Ю.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

Заставодавець ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення застави, в якій просить повернути заставу у розмірі 85260 грн., яку було сплачено заявником на депозитний рахунок за ОСОБА_1 .

Прокурор заперечив проти задоволення заяви, вказавши, що застава діє безстроково і припинення дії обов`язків не тягне за собою припинення запобіжного заходу.

Обвинувачений та захисник підтримали заяву, зазначивши, що закінчилися строки дії обов`язків, покладених на обвинуваченого. Крім того, обвинувачений своєю належною поведінкою довів відсутність ризиків, які б свідчили про необхідність збереження запобіжного заходу застава.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви.

Так, розгляд обвинувального акту триває значний проміжок часу, протягом якого обвинувачений вчасно приходив в судові засідання, відсутні будь-які дані про здійснення ним впливу на свідків, знищення речей чи документів, що мають істотне значення для справи, вчиняв будь-які дії спрямовані на переховування від суду, тощо. Протягом всього часу розгляду справи, прокурором не ставилося питання про продовження дії обов`язків, покладених на обвинуваченого у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу застава.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження запобіжного заходу застава, є безпідставним, а тому вважає за можливе скасувати даний запобіжний захід.

Оскільки відносно ОСОБА_1 судом прийнято рішення про скасування запобіжного заходу застава, тому відповідно до п. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а застава має бути повернута заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись п.11. ст.182, ст.392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід застава.

Заяву ОСОБА_2 про повернення застави по кримінальному провадженню №32014120010000118 задовольнити повністю.

Заставу, внесену на депозитний рахунок №3731201400784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДСУ місто Київ, код банку отримувача МФО 820172, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №№32014120010000118 відповідно до квитанції № 3926від 16.07.2015 року в сумі 85360 (вісімдесят п`ять тисяч триста шістдесят ) гривень повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко