№ 103405166, 18.02.2022, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/645/22

Провадження № 3-279/22

П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2022 року суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання та реєстрації:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 424424, що складений 08.02.2022 року відносно ОСОБА_1 про те, що він 02.02.2022 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме: наніс тілесні ушкодження у вигляді множинних садин обличчя, гематому 10 ребра праворуч, у результаті чого неповнолітній звернувся до медичного закладу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі та підтвердив викладені у протоколі обставини.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАПпідтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,складеним уповноваженоюна теособою,рапортом,письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріалисправи,вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції статті ч. 1ст. 173-2 КУпАПу виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідност. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуваннямЗакону України «Про судовий збір»з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.23,33,ч. 1 ст. 173-2,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі496 грн. 20 коп.,який перерахувати на наступні реквізити: № UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ)37993783; банк отримувачаКазначейство України (ЕАП); отримувач коштівГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідност. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статтіКУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідноЗакону України «Про виконавче провадження».

Суддя Т.Г. Сташків