№ 103372284, 16.02.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/889/22

Провадження № 3/201/1068/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , працюючого керівником ПП «АВТОКЛУБ», код ЄДРПОУ 36208799, притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «АВТОКЛУБ», код ЄДРПОУ 36208799, розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Героїв, буд. 11, офіс 154, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: не подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з єдиного податку по Податковій Декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) за три квартали 2021 року у сумі 400 грн терміном сплати 19 листопада 2021 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 та п. 295.3 ст. 295 Податкового Кодексу України, що підтверджено актом перевірки №31327/04-36-18-08/36208799 від 22 листопада 2021 року та вимоги ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судового виклику на вказану у протоколі адресу, до суду не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується наступними доказами, а саме: копією акту про результати камеральної перевірки ПП «АВТОКЛУБ», код ЄДРПОУ 36208799, №31327/04-36-18-08/36208799 від 22 листопада 2021 року та фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 991/04-36-18-08/36208799 від 12 січня 2022 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у неподанні посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 вскоєнні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.163-2КУпАП,та накластина останньогоадміністративне стягненняу виглядіштрафу вдохід державив розміріп`яти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить вісімдесят п`ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов