Постановление суда № 103370196, 09.02.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" лютого 2022 р. Справа № 911/1846/21

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/1846/21

за позовом Керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області, (08500, вул. Суворова, буд. 3 м. Фастів, Київська область)

в інтересах держави в особі:

1)Державної аудиторської служби України, (04070, вул. Петра Сагайдачного, буд. 4, м. Київ)

2)Фастівської міської ради, (08500, пл. Соборна, буд. 1, м. Фастів, Київська область)

до:

1)Комунального некомерційного підприємства Фастівської міської ради "Фастівська центральна районна лікарня", (08520, вул. Глібова, буд. 3, смт Борова, Фастівський район, Київська область)

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастгідроресурс", (08500, вул. Білоцерківська, буд. 1, м. Фастів, Київська область )

про визнання недійсним протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 02.10.2020 р. № 114; визнання недійсним договору підряду від 13.10.2020 р. № 154

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1846/21 за позовом Керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України, Фастівської міської ради до Комунального некомерційного підприємства Фастівської міської ради "Фастівська центральна районна лікарня", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастгідроресурс" про визнання недійсним протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 02.10.2020 р. № 114; визнання недійсним договору підряду від 13.10.2020 р. № 154, що розглядається за правилами загального позовного провадження і судове засідання якої було відкладено на 27.01.2022 р.

27.01.2022 р. судове засідання у призначений судом час відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 12.01.2022 р. не відбулось у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи по суті у судовому засіданні призначити на 23.02.2022 року о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2.Визнати явку учасників справи у судове засідання обов`язковою та викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3.Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4.Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

5.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца