Решение № 10335191, 07.07.2010, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Копія Справа № 2-212/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2010 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенко Н.В.

при секретарі Ситник О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області в залі суду цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4596 грн. 91 коп., -

в с т а н о в и в:

Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Миргородтеплоенерго» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4596 грн. 91 коп.

З позову вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_2 та зареєстрований як абонент послуг теплопостачання, мають розрахункову книжку № 3-32-5-0. ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго», яке згідно «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року, Закону України «Про житлово комунальні послуги» №1875 ІV від 24.06.2004 року надавало відповідачам послуги з теплопостачання. Між позивачем, яке є виробником послуги теплопостачання, та Великобагачанським комбінатом комунальних підприємств було укладено договір між підприємством теплових мереж та житлово експлуатаційною організацією про забезпечення населення тепловою енергією. Станом на 01.03.2010 року відповідач ОСОБА_1 заборгував позивачу за отримані послуги 4596 грн. 91 коп. за період з 01.01.2007 року по 01.03.2010 року.

Посилаючись на ці обставини та на те, що відповідач від погашення боргу в добровільному порядку ухиляється, що тягне за собою виникнення заборгованості підприємства перед постачальником газу та електроенергії, позивач ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості в повному обсязі з відповідача ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію в сумі 4596 грн. 91 коп., також просив стягнути 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвалою суду від 13 травня 2010 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, яка проживає разом з відповідачем в даній квартирі.

В судовому засіданні 7 липня 2010 року представник позивача Ільїн В.О, який діє за довіреністю, позовні вимоги підтримав і просив суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4596 грн. 91 коп., та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 позовні вимоги визнали, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, до суду подала заяву про визнання позову і про розгляд справи в її відсутність. Відповідач ОСОБА_1 пояснив суду, що дана заборгованість виникла через скрутне матеріальне становище сімї, в квартирі, яка залишилася його дружині ОСОБА_3 в спадщину після смерті матері ОСОБА_5, проживають вони з неповнолітніми дітьми. Свідоцтво про право на спадщину на квартиру дружиною ще не отримано. Позов визнає в повному обсязі, з розрахунками щодо заборгованості згодний.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України “у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову.”

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4, ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_3 проживають в квартирі АДРЕСА_2 .

Між позивачем обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Миргородтеплоенерго», яке є виробником послуги теплопостачання, та Великобагачанським комбінатом комунальних підприємств укладено договір про забезпечення населення тепловою енергією (а.с.7-9). Довіреністю Великобагачанського комбінату комунальних підприємств, на підставі п.2.1.6 вказаного договору, доручено директору Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» ОСОБА_6 звертатись до суду з позовними заявами про стягнення заборгованості за теплову енергію з мешканців сел. Велика Багачка, які є споживачем послуг теплопостачання (а.с.10).

Згідно довідки про нарахування і оплату за опалення та підігрів води ОСОБА_1 станом на 01.03.2010 року має заборгованість за отримані послуги в сумі 4596 грн. 91 коп. (а.с.5).

В квартирі проживають дві повнолітні особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Інших повнолітніх членів сімї немає ( а.с. 6)

Згідно ст.156 ЖК України власник та повнолітні члени його сімї зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири).

Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) беруться, крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься щомісячно.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу.

У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд, враховуючи вищевикладене, а також визнання відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4596 грн. 91 коп.,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 611, ЦК України, ст.ст. 10,11,60,79,81,88, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

1. Позов обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4596 грн. 91 коп. задовольнити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1962 року народження, ідентифікаційний номер суду невідомий, та ОСОБА_3, 1969 року народження, ідентифікаційний номер суду невідомий, мешканців АДРЕСА_1, на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» (37600, м. Миргород, пров. Луговий, 11), р/р 26004054503048 в ПРУ КБ «Приватбанк» МФО 331401, код 25682207, заборгованість станом на 01.03.2010 року за спожиту теплову енергію в сумі 4596 ( чотири тисячі пятсот девяносто шість) грн. 91 коп.

3. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, 1962 року народження, ідентифікаційний номер суду невідомий, ОСОБА_3, 1969 року народження, мешканців АДРЕСА_1, на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» (37600, м. Миргород, пров. Луговий, 11), р/р 26004054503048 в ПРУ КБ «Приватбанк» МФО 331401, код 25682207, сплачені судові витрати в розмірі 30 (тридцять) грн. (витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи), по 15 грн. з кожного та судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави, по 25 грн. 50 коп. з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву на апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана у встановлений строк, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис