Постановление суда № 103308022, 15.02.2022, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 495/5378/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь матеріали цивільної справи за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, недійсним договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку та за позовом Виконуючого обов`язки першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

15.02.2022 р. на адресу суду надійшла заява першого заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури Задоріна Є. про заміну первісного відповідача в порядку правонаступництва, а саме Випасненську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області на Мологівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області (67751, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Молога, вул. Кишинівська 221А).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З урахуванням цього, вважаю за можливе клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача в порядку правонаступництва задовольнити.

Керуючись ст.55, ст.222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача у справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, недійсним договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку та за позовом Виконуючого обов`язки першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, недійсним договору оренди - Випасненську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області на належного відповідача - Мологівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області (67751, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Молога, вул. Кишинівська 221А).

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 29.03.2022 р. о 13:00 год. для надання можливості відповідачу підготувати відзив на позов .

Зобов`язати позивача направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко