Постановление суда № 103306406, 15.02.2022, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

___Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області____

55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18, тел./факс (05161) 4-26-20

У Х В А Л А

про поновлення строків звернення до адміністративного суду

15 лютого 2022 року м. Первомайськ

Справа :484/65/22

Номер провадження : 2-а/484/19/22

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., розглянувши у письмовому провадженні в залі суду клопотання адвоката Сікорського М.М., який діє в інтересах позивача, про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сікорський Микола Миколайович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00000860 від 05.11.2021.

Ухвалою судді від 11.01.2022 розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; витребувано у відповідача матеріали, на підставі яких винесено оскаржувану постанову; докази отримання оскаржуваної постанови позивачем.

Позивач надав клопотання про поновлення строків звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки строк пропущено з поважних причин. Поважність причини пропуску строку в тому, що позивач не отримував оскаржуваної постанови; про наявність постанови про накладення адміністративного стягнення дізнався після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 67995226 від 28.12.2021 та ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Позивач звернувся до суду із позовом 31.12.2021 (дата направлення поштовим зв`язком рекомендованого листа) до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00000860 від 05.11.2021.

Матеріали справи містять постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67995226 від 28.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної служби України з безпеки на транспорті 102000,00 грн відповідно до постанови № ВМ 00000860 від 05.11.2021.

Доказів вручення позивачу оскаржуваної постанови відповідач суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України, яка кореспондується зіст. 289 КУпАП, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду, а тому такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

- клопотання адвоката Сікорського М.М., який діє в інтересах позивача - ОСОБА_1 , про поновлення строку звернення до адміністративного суду, задовольнити;

- поновити строк звернення до адміністративного суду суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сікорський Микола Миколайович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № ВМ 00000860 від 05.11.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна