Постановление суда № 103303574, 20.01.2022, Оболонський районний суд міста Києва

20.01.2022 Справа № 756/6290/19

Унікальний №756/6290/19

Провадження №2-п/756/1/22

У Х В А Л А

20 січня 2022 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Мартиненко К.Е.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 17.08.2020 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, звернуто стягнення на підставі Договору іпотеки першої черги № РМL-019/036/2008 від 04 червня 2008року на заставлене майно - квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № МL-019/036/2008 від 04 червня 2008 року, яка станом на 06.05.2019 становить: 4 376 492,46 гривень 46 копійок, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Крім того, виселено з квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Постановою Київського апеляційного суду від 07.12.2020 вищевказане рішення в частині позовних вимог про виселення скасовано і ухвалено нове судове рішення, який у задоволенні позову в цій частині відмовлено. В частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.11.2021 року заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17.08.2020 року в не скасованій частині та постанову Київського апеляційного суду від 07.12.2020 року залишено без змін.

Відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про перегляд зазначеного рішення, посилаючись на те, що не змогла прийняти участь у судовому засіданні у зв`язку з тим, що проживає за межами території України, не була повідомлена про розгляд справи. У судове засідання відповідач не з`явилась, оскільки оскільки обмеження і заборони перетину кордону у зв`язку з пандемією, її робочий графік, та захворюваність членів її сім`ї на COVID-19 унеможливили її явку до суду.

Вказує на те, що судом при вирішенні справи не з`ясовано реальний розмір заборгованості ОСОБА_2 перед банком, оскільки позивач не повідомив суд, що в межах виконання інших рішень судів реалізовано значну частину майна позичальника. Відповідачі не мають іншого місця проживання, у зв`язку з чим виселені вони бути не можуть. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника, та заявниця в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце повідомлявся нележнгим чином, звернувся до суду із заявою, в якій просив проводити розгляд заяви за його відсутності, та в задоволенні заяви відмовити.

Інші учасники справи до суду не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності інших учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що заява відповідача про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

Справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення перебувала у провадженні суду з 10.05.2019 по 17.08.2020.

Відповідач ОСОБА_3 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Судові повістки про виклик її до суду спрямовувались судом за цією адресою, що згідно ст.128 ЦПК України свідчить про її належне повідомлення про розгляд справи.

Обставини, на які посилається відповідач не мають значення для правильного вирішення справи та не спростовують висновків суду, що викладені у рішенні. Зменшення суми заборгованості на момент ухвалення рішення у справі має враховуватись при виконанні всіх судових рішень, які існують з приводу правовідносин ОСОБА_2 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Крім того, як зазначалось вище, рішення суду в частині позовних вимог про виселення скасовано апеляційною інстанцією та постановою Верховного Суду від 10.11.2021 року заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17.08.2020 року в не скасованій частині та постанову Київського апеляційного суду від 07.12.2020 року залишено без змін.

За встановлених обставин суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення, передбачені частиною першою статті 288 ЦПК України, відсутні і тому заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку, визначеному ЦПК України.

Суддя А.М. Майбоженко